город Москва |
|
04 марта 2024 г. |
Дело N А40-57578/2021 |
Резолютивная часть решения объявлена 29.02.2024 года.
Полный текст решения изготовлен 04.03.2024 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи Анциферовой О.В.,
судей Гречишкина А.А., Матюшенковой Ю.Л.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жареновым А.С.,
при участии в заседании:
ООО "А2-ПРОМСНАБ": Агарков Д.В., директор
ООО ТД "МарвинГрупп": не явился, извещен,
Химкинский РОСП ГУ ФССП России по Московской области: не явился, извещен,
ФССП России: не явился, извещен,
рассмотрев 29 февраля 2024 года в открытом судебном заседании заявление ООО "А2-ПРОМСНАБ" о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок
с участием заинтересованных лиц: Химкинский РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ФССП России дело
по иску ООО "А2-ПРОМСНАБ"
к ООО ТД "МарвинГрупп"
о взыскании денежных средств
УСТАНОВИЛ:
ООО "А2-ПРОМСНАБ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 147 000 руб. 09 коп.
Представители заинтересованных лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились. С учетом изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено без их участия.
Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявления по доводам, изложенным в нем.
Выслушав представителя заявителя, изучив доводы заявления, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, Арбитражный суд Московского округа считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, решение Арбитражного суда города Москвы от 128.06.2021 года, принятого путем подписания резолютивной части с ООО ТД "МарвинГрупп" в пользу ООО "А2-ПРОМСНАБ" взысканы задолженность в размере 701 879 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 903 руб. 54 коп., с последующим начислением начиная с 15.03.2021 по дату принятия решения.
На основании решения суда первой инстанции 19.07.2021 года выдан исполнительный лист, по которому возбуждено исполнительное производство N 143392/21/50043-ИП от 19.10.2021 года.
Заявитель указывает, что до настоящего момента судебный акт не исполнен вследствие бездействия должностных лиц ГУ ФССП России по Московской области.
В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 "О судебной системе Российской Федерации" и в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (в редакции Федерального закона от 19.12.2016 N 450-ФЗ) (далее - Закон о компенсации), частью 1 статьи 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо при нарушении его права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что институт присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок является специальным - вспомогательным к общегражданскому порядку возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов; хотя формально требование о присуждении компенсации носит самостоятельный характер, в действительности оно неразрывно связано с процессуальными аспектами состоявшегося ранее судебного процесса и его итогами (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.07.2011 N 17-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27.09.2018 N 2208-О, от 12.03.2019 N 576-О, от 27.02.2018 N 543-О и др.).
Согласно изложенным в пунктах 1, 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Пленум N 11 от 29.06.2016) разъяснениям и пункта 2 статьи 1 Закона о компенсации, установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации для возмещения, которая как мера ответственности государства имеет целью возмещение причиненного заявителю неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию процессуальных прав в разумный срок.
При этом в пункте 1 указанного постановления Пленума N 11 от 29.06.2016 также указано, что данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда.
Действие Закона о компенсации не распространяется на требования о присуждении компенсации в случаях нарушения срока исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на денежные средства граждан, а также организаций, не являющихся получателями бюджетных средств, в том числе бюджетных учреждений (последний абзац подпункта "б" пункта 2 Постановления Пленума N 11 от 29.06.2016).
По сути действия заявителя направлены на защиту интересов, основанном на судебном акте по делу N А40-57578/2021, который не является судебным актом против государства, государственных органов, на компенсацию за неисполнение которых направлен механизм Закона о компенсации.
Указанный судебный акт не предусматривает обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также не возлагает на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.
Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 05.07.2021 N 309-ЭС21-4876.
Кроме того, заявитель в соответствии с пунктом 6 статьи 222.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и изложенными в пункте 1 постановления Пленума N 11 от 29.06.2016 разъяснениями должен обосновать размер требуемой компенсации, которая на восполнение имущественных потерь не направлена и не заменяет собой возмещение имущественного вреда.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Московского округа приходит к выводу о том, что основания для присуждения компенсации отсутствуют.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 222.1, 222.8, 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявления ООО "А2-ПРОМСНАБ" о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по делу N А40-57578/2021- отказать.
Решение вступает в законную силу немедленно после его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий судья |
О.В. Анциферова |
Судьи |
А.А. Гречишкин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Суд отклонил заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, поскольку установлено, что судебный акт не относится к категориям, на которые распространяется механизм компенсации. Заявитель не обосновал размер требуемой компенсации, и оснований для ее удовлетворения не выявлено.
Решение Арбитражного суда Московского округа от 4 марта 2024 г. N А40-57578/21 по делу N А40-57578/2021