Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 марта 2024 г. N Ф05-29718/23 по делу N А40-26562/2023

г. Москва

4 марта 2024 г.

Дело N А40-26562/2023

Арбитражный суд Московского округа в составе:

судьи Шишовой О.А. (единолично)

без вызова сторон,

рассмотрев 04 марта 2024 года в судебном заседании кассационной жалобы

ОАО "РЖД" в лице филиала СКЖД

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 16 мая 2023 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 10 августа 2023 года,

по иску АО "Единая траснпортная компания"

к ОАО "РЖД" в лице филиала СКЖД

принятых в порядке упрощенного производства

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Единая транспортная компания" (далее - истец) к ОАО "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") о взыскании законной неустойки за просрочку доставки груза в размере 79 352 рубля 70 копеек.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2023 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 55 546 рублей 89 копеек неустойки; в остальной части в иске отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2023 решение суда первой инстанции изменено, с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу акционерного общества "Единая транспортная компания" 32 969 (тридцать две тысячи девятьсот шестьдесят девять) рублей 83 копейки неустойки, 1 885 (одну тысячу восемьсот восемьдесят пять) рублей в возмещение расходов по государственной пошлине. В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указал на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 55 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя по следующим основаниям.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленной к взысканию суммы неустойки в размере 79 352 рубля 70 копеек.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции, указал на то, что из накладных N ЭП467417, ЭП827456, ЭП182524, ЭР256025, ЭР082194, ЭР095340 следует, что грузоотправителем являлось ООО "РейлТрансГрупп", а грузополучателями - ООО "Магистраль", АО "КонсалтТрансСервис", АО "ОДК - Газовые турбины", ПАО "Курганмашзавод". Истец в отношениях с ОАО "РЖД" не является ни грузоотправителем (отправителем), ни грузополучателем (получателем), в связи с чем не имеет права на иск о взыскании пеней за просрочку доставки грузов по указанным выше накладным на сумму 32 252 рубля 94 копейки.

Принимая новый судебный акт о частичном удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции исходил из того, что требования о взыскании пеней в размере 32 252 рубля 94 копейки предъявлен ненадлежащим истцом, что является основанием для отказа в иске в соответствующей части, учитывая, что судом первой инстанции снижен размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ на 30%, с 79 352 рублей 70 копеек до 55 546 рублей 89 копеек, которое сторонами в апелляционном порядке не обжаловано, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что с ответчика подлежит взысканию 32 969 рублей 83 копейки неустойки.

Суд кассационной инстанции согласен с выводами суда апелляционной инстанции.

Заявленные ответчиком в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание изменения или отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 283-284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2023 года по делу N А40-26562/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.