Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 марта 2024 г. N Ф05-33968/23 по делу N А40-53249/2023

г. Москва

4 марта 2024 г.

Дело N А40-53249/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Колмаковой Н.Н., Цыбиной А.В.,

при участии в заседании:

от истца - Новосельцева Е.В. по доверенности от 18.04.2023

от ответчика - не явился, извещен

рассмотрев 28 февраля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Теко"

на решение от 24.08.2023 Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 14.11.2023 Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску АО "Русская телефонная компания"

к ООО "Теко"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО "Русская телефонная компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Теко" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору N D210393687-07 от 12.11.2021 в сумме 7 868 377 руб. (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2023, иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что в исковом заявлении истец указал, что ответчиком допущено нарушение срока перечисления денежных средств в отношении 351 заказа, что подтверждается актами приема-передачи, а также оперативным отчетом о доставке за период с 25.02.2022 по 25.09.2022, к исковому заявлению не приложен оперативный отчет о доставке за период с 25.02.2022 по 25.09.2022, в связи с чем оценить содержание и форму данного документа не представляется возможным. Заявитель указывает на то, что ответчик считает недоказанным наличие перед истцом задолженности в указанной в исковом заявлении сумме.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В приобщении отзыва на кассационную жалобу, судом отказано, поскольку истцом не соблюдены положения части 1 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, 12.11.2021 между истцом и ответчиком заключен договор N D210393687-07.

Согласно п.1.1. договора во исполнение своих обязательств перед получателями и в соответствии с условиями договора истец поручает ответчику выполнять за вознаграждение, от своего имени и за счет РТК комплекс юридических и фактических действий, направленных на заключение договоров розничной купли-продажи товаров с лицами, от которых поступила заявка на приобретение товара, и которые указаны в поручении в качестве получателя, в том числе действий по приему от получателей денежных средств, уплачиваемых в целях исполнения денежных обязательств получателей по оплате стоимости товаров и услуг по их доставке, и, в соответствии с требованиями законодательства РФ и условиями договора осуществлять последующие расчеты с РТК.

В соответствии с п.2.1.11. договора во исполнение п. 1.1. договора партнер (ответчик) обязуется в течение 2 рабочих дней с момента доставки не предоплаченного товара получателю осуществлять перечисления денежных средств, принадлежащих РТК, полученных от получателей путем наличного и безналичного расчета банковскими картами через принадлежащий и зарегистрированный на имя партнера мобильный кассовый аппарат, за отчетный период по доставке товара. Перечислению подлежит вся сумма средств, полученных от получателей РТК за проданный товар, и не может быть зачтена в счет исполнения обязательств РТК по договору. По запросу РТК в течение 2 рабочих дней ответчик обязан предоставлять копии или скан-копии платежных поручений с отметками банка о перечислении на расчетный счет РТК денежных средств, принятых ответчиком от получателей, по указанному в запросе списку заказов.

Пунктом 2.1.12. договора предусмотрено, что не позднее дня, следующего за последним днем отчетного периода, ответчик обязан предоставлять РТК электронные версии оперативных отчетов о доставке в согласованном сторонами формате (приложение N 3 к договору). Не позднее 2 (двух) рабочих дней, следующих за днем получения от РТК электронной версии отчета агента о приемке денежных средств, ответчик обязан вносить в него соответствующие сведения (номер платежного поручения, дата перевода денежных средств и иные требуемые сведения) и направлять заполненный в согласованном сторонами формате (приложение N 4 к договору) отчет РТК.

Согласно п. 4.1. договора ответчик ежедневно осуществляет перечисления полученных от получателей денежных средств, принадлежащих РТК, на расчетный счет РТК в соответствии с п. 2.1.11. договора

Как следует из п. 4.2. договора перечислению подлежит вся сумма средств, принадлежащих РТК, полученных ответчиком от получателей в соответствии с товарным чеком. Подтверждением факта перечисления партнером денежных средств на расчетный счет РТК являются номер и дата платежного поручения в отчете агента о приемке денежных средств. В случае не указания ответчиком номера и даты платежного поручения в отношении какого-либо заказа в отчете агента о приеме денежных средств, истец оставляет за собой право не оплачивать партнеру вознаграждение за доставку такого заказа и за прием денежных средств и потребовать от ответчика уплатить пени в соответствии с п.6.11 договора.

Пунктом 6.11. договора предусмотрено, что за каждый случай нарушения, обозначенного в данном пункте договора, ответчик возмещает убытки/оплачивает штраф истцу в размере 500 руб. за каждый день просрочки, но не более суммы, указанной в акте приема передачи за нарушение сроков предоставления документов/перечисления денежных средств.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что из актов приема-передачи, которые не оспорены ответчиком в отзыве на исковое заявление следует, что ответчиком допущено нарушение срока перечисления денежных средств, проверив размер задолженности и признав его правильным, учитывая, что со стороны ответчика не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг в установленный договором срок, пришли к выводу об удовлетворении исковых требований.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что истцом доказаны обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено, как и не установлено нарушений судами норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Доводы жалобы, связанные с достаточностью, относимостью и допустимостью представленных в материалы дела в обоснование иска доказательств, подлежат отклонению как относящиеся к фактическим обстоятельствам спора, исследование и оценка которых не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

По существу доводы заявителя, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судами и получивших надлежащую правовую оценку, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 августа 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2023 года по делу N А40-53249/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Теко" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Н.Н. Колмакова А.В. Цыбина