Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 марта 2024 г. N Ф05-35559/23 по делу N А40-124324/2023

г. Москва

4 марта 2024 г.

Дело N А40-124324/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 27.02.2024.

Полный текст постановления изготовлен 04.03.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи О.В. Анисимовой,

судей Р.Р. Латыповой, Ю.С. Петропавловской

при участии в заседании:

от Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве: Барашкова Н.В. по доверенности от 28.12.2023;

от арбитражного управляющего Колмагорова Александра Алексеевича: извещено, представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Колмагорова Александра Алексеевича на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2023 по делу N А40-124324/23 по заявлению Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве к арбитражному управляющему Колмагорову Александру Алексеевичу о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве обратилось в Арбитражный суд города Москвы (далее - Управление Росреестра по Москве) с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Колмагорова Александра Алексеевича (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2023, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, и принять новый судебный акт.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Росреестра по Москве возражает против ее удовлетворения и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Управление Росреестра по Москве возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Арбитражный управляющий своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в связи со следующим.

Как установил суд первой инстанции, решением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2018 по делу N А40-216145/2018 в отношении ООО "Вита Реал Эстейт" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Виногоров В.Г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2022 по делу N А40-216145/2018 конкурсным управляющим ООО "Вита Реал Эстейт" утвержден Колмагоров А.А.

В нарушение пункта 7 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий не исполнил обязанность по направлению в арбитражный суд протокола собрания кредиторов от 27.02.2023, а также обязанность по своевременному включению в ЕФРСБ сообщения о признании собрания кредиторов от 27.02.2023 несостоявшимся, в связи с чем, в отношении арбитражного управляющего 30.05.2023 составлен протокол об административном правонарушении N 2137723.

Суд первой инстанции, привлекая арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения, и апелляционный суд, оставляя решение суда без изменения, признали доказанными вменяемое арбитражному управляющему административное правонарушение, и с учетом этого пришли к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего события и состава административного правонарушения.

Как следует из обжалуемых судебных актов, требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к порядку, сроку давности привлечения к административной ответственности и назначению административного наказания, соблюдены.

Проанализировав обстоятельства дела, суды посчитали возможным с учетом правил, определенных статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить арбитражному управляющему наказание в минимальном размере санкции, установленном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в виде предупреждения.

При этом суды исходили из отсутствия оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на правильном применении законодательства о несостоятельности (банкротстве) и законодательства об административных правонарушениях с учетом таких обстоятельств.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции (пункты 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Несогласие заявителя с выводами судов не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права, иная оценка обстоятельств не свидетельствуют о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены судебных актов.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2023 по делу N А40-124324/23 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Анисимова

Судьи

Р.Р. Латыпова Ю.С. Петропавловская