Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 марта 2024 г. N Ф05-31562/23 по делу N А40-39661/2023

г. Москва

4 марта 2024 г.

Дело N А40-39661/2023

Арбитражный суд Московского округа в составе:

судьи Шишовой О.А. (единолично)

без вызова сторон,

рассмотрев 04 марта 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Лента-Центр"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 05 июня 2023 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 08 сентября 2023 года

принятые в порядке упрощенного производства

по иску ООО "УК Регион"

к ООО "Лента-Центр"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК Регион" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "Лента-Центр" задолженности в размере 329 830 руб. 89 коп., неустойку за период с 15.01.2021 по 09.12.2022 в размере 25 413 руб. 51 коп., с продолжением начисления неустойки до момента фактического исполнения обязательства, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2023, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскан долг в размер 329 830 руб. 89 коп., неустойку за период с 15.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 09.12.2022 в размере 19 311 руб. 64 коп., неустойку по ставке 0,01% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму основного долга - 329 830 руб. 89 коп., начиная с 10.12.2022 до момента фактического исполнения обязательства, но не более 10% от суммы основного долга, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 983 руб. В остальной части исковых требований отказал..

Не согласившись с указанными судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 55 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя по следующим основаниям.

Как установлено судами, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком по оплате оказанных истцом услуг в рамках заключенного между сторонами договора от 01.12.2020 N 2020-21 об оказании услуг по механизированной расчистке территории от снега.

Истцом услуги оказаны своевременно и в полном объеме, о чем свидетельствует подписанные без замечаний сторонами УПД: N 92 от 15.12.2020, N 14 от 15.01.2021, N 15 от 15.01.2021, N 20 от 28.02.2021, N 21 от 20.02.2021 на общую сумму 2 360 487 руб. 08 коп.

Согласно п. 2.2. Договора Заказчик производит оплату в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания Исполнителем акта выполненных работ (оказанных услуг) без замечаний Заказчика. Между тем оплат произведено на сумму 2 030 656 руб. 19 коп., в том числе НДС, что подтверждается платежными поручениями N 1185 от 20.04.2021, N 4979 от 29.01.2021, N 5465 от 23.03.2021.

На основании акта сверки от 26.09.2022 года у ответчика имеется задолженность перед Истцом в размере 329 830 руб. 89 коп., в том числе НДС за оказанные Истцом услуги по механизированной расчистке территории от снега по договору от 01.12.2020 N 2020-21.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по оплате оказанных услуг составляет 329 830 руб. 89 коп.

Кроме того, истцом начислена ответчику неустойка, которая по расчету истца составила 25 413 руб. 51 коп. за период с 15.01.2021 по 09.12.2022.

Претензия, направленная в адрес ответчика, была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 331, 401, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых обязательств, пришел к выводу об обоснованности требований, удовлетворив иск в части, применив мораторий, установленный Постановлением Правительства от 28.03.2022 N 497, в связи с чем, неустойка за период с 15.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 09.12.2022 в размере 19 311 руб. 64 коп., неустойку по ставке 0,01% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму основного долга - 329 830 руб. 89 коп., начиная с 10.12.2022 до момента фактического исполнения обязательства, но не более 10% от суммы основного долга.

Суд кассационной инстанции согласен с выводами судов обеих инстанций.

Заявленные ответчиком в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание изменения или отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 283-284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 июня 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2023 года по делу N А40-39661/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.