Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 марта 2024 г. N Ф05-2434/24 по делу N А41-31830/2018

г. Москва

5 марта 2024 г.

Дело N А41-31830/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29.02.2024.

Полный текст постановления изготовлен 05.03.2024.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Ярцева Д.Г.,

судей Архиповой Ю.В., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: Комитета по управлению имуществом и экономике Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области - без участия (извещен);

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Штарком" - Оверчук Ю.В., по доверенности от 01.10.2020;

рассмотрев 29.02.2024 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Штарком"

на определение Арбитражного суда Московской области от 06.10.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023 по делу N А41-31830/2018

по иску Комитета по управлению имуществом и экономике Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Штарком"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом и экономике Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Московского округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Штарком" (далее - ответчик, ООО "Штарком") о взыскании 198 002,47 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды N 48-АП/13 от 01.04.2013 за период с 01.10.2017 по 10.12.2017 и 41 971,9 руб. неустойки, начисленной за период с 21.10.2017 по 11.12.2017

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.06.2018 по делу N А41-31830/2018 иск был удовлетворен в полном объеме.

Судебный акт вступил в законную силу.

25.06.2018 по делу был выдан исполнительный лист серии ФС N 012227392 и направлен взыскателю почтовым отправлением (идентификатор 10705326035879, получен адресатом 07.08.2018).

Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А41-31830/2018.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.10.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023, заявление истца о выдаче дубликата исполнительного листа было удовлетворено.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе ООО "Штарком", которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нарушены нормы процессуального права, в связи с чем просит их отменить и отказать в удовлетворении заявления Комитета о выдаче дубликата исполнительного листа.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Штарком" поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области в судебное заседание не явился, в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец считается извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

В силу части 3 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Исследовав и оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии со статьями 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 10, 16, 321, 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 21 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007, установив, что факт направления взыскателем исполнительного листа серии ФС N 012227392 на исполнение, поступление почтового отправления в адрес судебного пристава-исполнителя и утраты им исполнительного документа, подтверждены материалами дела, при этом доказательств исполнения судебного акта в полном объеме ответчиком не представлено, суды обеих инстанций пришли к выводу о наличии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа.

Кассационная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что при принятии обжалуемых судебных актов суды правильно применили нормы процессуального права, подлежащие применению при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, с достаточной полнотой установили все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения указанного заявления, выводы, положенные в основу судебных актов, соответствуют этим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Приведенные в кассационной жалобе доводы существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела не подтверждают, основаны на неверном толковании норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, поскольку переоценка исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств не находится в компетенции суда кассационной инстанции.

Доводы заявителя жалобы о том, что суд неверно оценил доказательства утраты исполнительного листа, судом округа обсуждены и отклоняются, поскольку касаются непосредственно фактических обстоятельств спора и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что решение по настоящему делу исполнено ответчиком добровольно или принудительно.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано взыскателем до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, что соответствует требованиям части 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 06.10.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023 по делу N А41-31830/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.Г. Ярцев

Судьи

Ю.В. Архипова В.В. Петрова