Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 марта 2024 г. N Ф05-2023/24 по делу N А40-107427/2023

г. Москва

4 марта 2024 г.

Дело N А40-107427/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 26.02.2024.

Полный текст постановления изготовлен 04.03.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нагорной А.Н.,

судей Анциферовой О.В., Каменской О.В.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Зорге 9" - Штарева А.И. по доверенности от 11.01.2024,

от судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве Солосина С.А. (лично),

от Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве - Солосин С.А. по доверенности от 09.01.2024,

от ГУФССП России по г. Москве - не явился, извещен,

от акционерного общества "Народные промыслы" - Кузякин О.Ю. по доверенности от 29.05.2023,

рассмотрев 26.02.2024 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зорге 9"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Зорге 9"

к судебному приставу-исполнителю Савеловского ОСП ГУФССП России по г.

Москве Солосину С.А., Савеловскому ОСП ГУФССП России по г. Москве,

ГУФССП России по г. Москве

о признании незаконными действия, о признании незаконными постановления,

третье лицо: акционерное общество "Народные промыслы",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Зорге 9" (далее - ООО "Зорге 9", заявитель, должник) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением:

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве Солосина Сергея Анатольевича (далее - Солосин С.А., судебный пристав) о наложении ареста на денежные средства ООО "Зорге 9" в размере 516 460 000 руб.;

о признании недействительными постановления от 10.05.2023 об объявлении розыска счетов (расчетных, лицевых и друг их), открытых на имя должника ООО "Зорге 9", в пределах суммы 516 460 000 руб., а также поручения от 10.05.2023 ПАО "Сбербанк" провести проверку наличия счетов (расчетных, лицевых и других), и, в случае их выявления, наложении ареста на денежные средства должника в пределах 516 460 000 руб.;

об обязании вынести постановление в рамках исполнительного производства N 115286/23/77035-ИП от 24.04.2023 о снятии ареста с денежных средств заявителя.

Определением суда первой инстанции от 04.07.2023 с настоящим делом было объединено дело N А40-107425/2023, возбужденное по заявлению ООО "Зорге 9":

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве Солосина С.А. о наложении ареста на денежные средства ООО "Зорге 9" в размере 516 460 000 руб.;

о признании недействительным постановления от 10.05.2023 об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) АО "Народные промыслы";

об обязании вынести постановление в рамках исполнительного производства N 115286/23/77035-ИП от 24.04.2023 о снятии ареста с денежных средств заявителя.

Таким образом, с учетом объединения в одном производстве дел N N А40-107427/2023, А40-107425/2023 в рамках настоящего дела подлежали рассмотрению требования ООО "Зорге 9" о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве Солосина С.А. о наложении ареста на денежные средства ООО "Зорге 9" в размере 516 460 000 руб.; о признании недействительными постановления от 10.05.2023 об объявлении розыска счетов (расчетных, лицевых и друг их), открытых на имя должника ООО "Зорге 9", в пределах суммы 516 460 000 руб., поручения от 10.05.2023 ПАО "Сбербанк" провести проверку наличия счетов (расчетных, лицевых и других), и, в случае их выявления, наложении ареста на денежные средства должника в пределах 516 460 000 руб., постановления от 10.05.2023 об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) АО "Народные промыслы"; об обязании вынести постановление в рамках исполнительного производства N 115286/23/77035-ИП от 24.04.2023 о снятии ареста с денежных средств заявителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Экспедиционно-складской и торговый комплекс "Народные художественные промыслы" (далее - АО "Народные промыслы", взыскатель).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2023 удовлетворены требования ООО "Зорге 9" о признании недействительными постановления судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве Солосина С.А. от 10.05.2023, вынесенного в рамках исполнительного производства N 115286/23/77035-ИП, об объявлении розыска счетов и об удовлетворении (частичном удовлетворении) ходатайства о наложении ареста на денежные средства.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2023 отменено, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Зорге 9" обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции от 19.12.2023 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2023.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии обжалуемого постановления суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, выводы, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Зорге 9" поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Судебный пристав-исполнитель Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве Солосин С.А., являющийся также представителем Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве, возражал против удовлетворения жалобы.

Представитель АО "Народные промыслы" возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом при рассмотрении дела по существу, определением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2021 по делу N А40-218186/2020 утверждено мировое соглашение, заключенное между АО "Народные промыслы" и ООО "Зорге 9".

АО "Народные промыслы" принадлежит на праве аренды по договору аренды земельного участка N М-09-035487 от 05.05.2011 земельный участок с кадастровым номером 77:09:0005005:1006, имеющий адресные ориентиры г. Москва, ул. Зорге, вл. 9А, стр. 2 (далее - земельный участок 1006).

ООО "Зорге 9" принадлежит на праве аренды по договору аренды земельного участка N 11-09-001612 от 11.05.2018 земельный участок с кадастровым номером 77:09:0005005:1007, имеющий адресные ориентиры г. Москва, ул. Зорге, вл. 9 (далее - земельный участок 1007).

ООО "Зорге 9" осуществляет на земельном участке 1007 строительство "Многофункционального комплекса с подземной автостоянкой и встроенно-пристроенными помещениями, расположенного по адресу: г. Москва, САО, ул. Зорге, вл. 9" на основании разрешения на строительство N 77-213000-017211-2018 от 05.06.2018.

Согласно условиям мирового соглашения установлен сервитут на часть земельного участка 1006 в целях доступа к земельному участку 1007 до 08.10.2059. Доступ к территории сервитута предоставлен ответчику 25.06.2021.

Посчитав, что со стороны ООО "Зорге 9" допущено нарушение условий мирового соглашения, АО "Народные промыслы" обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения. 09.12.2022 по делу N А40-218186/2020 выдан исполнительный лист серии ФС N 040646005.

На основании указанного исполнительного листа 24.04.2023 судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве Куприяновой С.А. возбуждено исполнительное производство N 115286/23/77035-ИП.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Солосиным С.А. 10.05.2023 вынесено постановление об объявлении розыска счетов (расчетных, лицевых и других), открытых на имя должника ООО "Зорге 9", в пределах суммы 516 460 000 руб., в котором также указано поручить ПАО "Сбербанк" провести проверку наличия счетов (расчетных, лицевых и других), и, в случае их выявления, наложить арест на денежные средства должника в пределах 516 460 000 руб.

В этот же день судебным приставом вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) ходатайства АО "Народные промыслы" о наложении ареста на денежные средства должника.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения заявителя в арбитражный суд с требованиями, рассматриваемыми в настоящем деле.

Суд первой инстанции признал недействительными постановления судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве Солосина С.А. от 10.05.2023, вынесенные в рамках исполнительного производства N 115286/23/77035-ИП, об объявлении розыска счетов и об удовлетворении (частичном удовлетворении) ходатайства о наложении ареста на денежные средства.

Удовлетворение требований ООО "Зорге 9" мотивировано судом первой инстанции тем, что предметом исполнения в рамках исполнительного производства N 115286/23/77035-ИП являются требования неимущественного характера, а именно понуждение должника исполнить условия мирового соглашения, утвержденного определением по делу N А40-218186/2020. Особенности исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах, регламентирует глава 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которая не предусматривает возможности наложения ареста на имущество должника в качестве обеспечительной меры, гарантирующей исполнение судебного акта.

Суд первой инстанции также отметил, что наличие или отсутствие со стороны ООО "Зорге 9" нарушений условий мирового соглашения, влекущих для должника применение мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки, может быть установлено исключительно в рамках самостоятельного судебного спора. Так как на момент вынесения оспариваемых постановлений отсутствовал судебный акт, устанавливающий ответственность должника в неисполнении условий мирового соглашения, то розыск счетов должника и наложение на них ареста в пределах суммы неустойки, рассчитанной взыскателем, не связаны с предметом исполнения, выходят за его пределы и не соответствуют принципам исполнительного производства.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 4, 198, 200, 201, 320, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 2, 4, 5, 12, 64, 64.1, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходил из того обстоятельства, что исполнительный документ - исполнительный лист серии ФС N 040646005 содержал не только неимущественные требования, но и имущественное требование к должнику ООО "Зорге 9" (пункт 4.13 исполнительного листа) о взыскании неустойки в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей за каждый день просрочки; соответствующее требование с расчетом неустойки на сумму 516 460 000 руб. взыскатель направил должнику и представил с подтверждением о получении должником в материалы исполнительного производства N 115286/23/77035-ИП; оспариваемым постановлением от 10.05.2023 судебный пристав-исполнитель санкционировал розыск и арест счета должника, что прямо предусмотрено частью 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ; тем самым, удовлетворяя заявление (ходатайство) АО "Народные промыслы" и вынося постановление о розыске и аресте счета, судебный пристав-исполнитель руководствовался требованиями исполнительного документа (пункт 4.13 мирового соглашения) в обеспечительных целях.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены при рассмотрении дела по существу, не усматривает и признает, что судом апелляционной инстанции установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, заявление должника ООО "Зорге 9" рассмотрено в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Судом апелляционной инстанции были приняты во внимание: обстоятельства невыполнения ООО "Зорге 9" обязательств, предусмотренных мировым соглашением, утвержденным определением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2021 по делу N А40-218186/2020 (пунктов 2.1.1.4, 2.1.1.5, 2.1.3, 2.1.4, 2.1.5, 2.5, 2.8, 3.1.1, 3.1.3, 3.1.4, 3.6, 3.15 мирового соглашения), а также пункта 4.13 мирового соглашения (нарушение графика производства работ), что влечет обязанность выплаты должником неустойки в сумме 70 000 руб., факт направления взыскателем в рамках исполнительного производства N 115286/23/77035-ИП заявления (ходатайства) N 128663/23/77035-Х от 28.04.2023 об исполнении мирового соглашения в части взыскания неустойки по пункту 4.13 мирового соглашения; отсутствие доказательств исполнения мирового соглашения; для разрешения вопроса о том, в каком объеме и насколько правильно исполнены требования исполнительного документа был привлечен специалист-эксперт, 05.04.2023 судебным приставом осуществлен выход на спорную территорию (г. Москва, ул. Зорге 9), для осуществления проверки проведения работ, указанных в значимых пунктах мирового соглашения, в ходе которого и было установлено невыполнение (невыполнение в полном объеме) обязательств, предусмотренных вышеперечисленными пунктами мирового соглашения, в том числе пункта 4.13 мирового соглашения, являющегося основанием для выплаты неустойки.

Суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что поскольку исполнение обязательств оговорено сторонами в мировом соглашении, а неисполнение условий мирового соглашения влечет выдачу исполнительного листа на предусмотренных им условиях, то в отсутствие доказательств полного исполнения со стороны должника его условий, принятые судебным приставом-исполнителем меры соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве и произведены в целях обеспечения исполнения исполнительного документа. ООО "Зорге 9" обстоятельств неисполнения (неполного исполнения) условий мирового соглашения в ходе рассмотрения настоящего дела не опровергло.

Таким образом, апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя от 10.05.2023 (обеспечительные меры в виде запрета (ареста) на распоряжение денежными средствами должника) вынесены в соответствии с Законом об исполнительном производстве, направлены на обеспечение исполнения имущественного требования исполнительного документа - пункта 4.13 исполнительного листа серии ФС N 040646005 в рамках исполнительного производства N 115286/23/77035-ИП и на момент их принятия не нарушали права и законные интересы заявителя.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств, апелляционным судом на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны верные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Иные доводы кассационной жалобы заявителя сводятся к несогласию с позицией суда апелляционной инстанции относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемого судебного акта. Данные доводы являлись предметом изучения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, и были отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

При отклонении доводов кассационной жалобы ООО "Зорге 9" суд округа отмечает, что мировым соглашением не был предусмотрен судебный порядок взыскания неустойки, установленной пунктом 4.13 соглашения, ввиду чего непосредственное обращение взыскателя за ее взысканием в рамках исполнительного производства N 115286/23/77035-ИП на основании исполнительного листа серии ФС N 040646005 было осуществлено в соответствии с условиями мирового соглашения.

Отказ в удовлетворении иска АО "Народные промыслы" к ООО "Зорге 9" о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по мировому соглашению от 18.06.2021 решением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2023 по делу N А40-269881/2022, вступившим в законную силу 16.11.2023, на которое также ссылался должник при обжаловании постановления суда апелляционной инстанции по настоящему делу, не может являться основанием для удовлетворения его кассационной жалобы, поскольку оценка законности действий (бездействия), постановлений судебного пристава-исполнителя производится по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть на момент их совершения (принятия). Поскольку на момент принятия оспариваемых в настоящем деле постановлений судебного пристава-исполнителя дело N А40-269881/2022 еще не было рассмотрено, судебный пристав-исполнитель не располагал сведениями, на которые указывает должник, и исходил из условий выданного исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС N 040646005, то основания для признания обжалуемых постановлений незаконными (недействительными) и их отмене у судов отсутствовали.

Вместе с тем должник не лишен возможности обратиться с заявлением в рамках исполнительного производства N 115286/23/77035-ИП об отмене принятых судебным приставом-исполнителем мер, в том числе по результатам вступления в законную силу судебных актов по делу N А40-269881/2022.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятого по делу судебного акта в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023 по делу N А40-107427/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зорге 9" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Н. Нагорная

Судьи

О.В. Анциферова О.В. Каменская