Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 марта 2024 г. N Ф05-2245/24 по делу N А40-209056/2020

г. Москва

5 марта 2024 г.

Дело N А40-209056/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29.02.2024.

Полный текст постановления изготовлен 05.03.2024.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Цыбиной А.В.,

судей Кочергиной Е.В., Колмаковой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Финансово-правовая компания" - неявка, извещено,

от ответчика: индивидуального предпринимателя Камалиева Азата Фавильевича - неявка, извещен,

рассмотрев 29 февраля 2024 года

в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финансово-правовая компания"

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 27 сентября 2023 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 18 декабря 2023 года

по иску общества с ограниченной ответственностью "Финансово-правовая компания"

к индивидуальному предпринимателю Камалиеву Азату Фавильевичу

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Альфа-Банк" (далее - истец, АО "Альфа-Банк") обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Камалиеву Азату Фавильевичу (далее - ответчик) о взыскании 369 701,45 рублей, в том числе 7 851,56 рублей просроченных процентов, 209 895,42 рублей просроченного основного долга, 6 155,12 рублей неустойки за несвоевременное погашение процентов, 145 799, 35 рублей неустойки за несвоевременное погашение основного долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2021 иск удовлетворены.

АО "Альфа-Банк" был выдан и направлен исполнительный лист серии ФС N 037874912.

28.09.2022 АО "Альфа-Банк" уступило, а общество с ограниченной ответственностью "Финансово-правовая компания" (далее - ООО "ФПК"), приняло в полном объеме право требования взыскания суммы долга, возникшего по кредитному договору от 02.08.2019 N 028U0V с ответчика в размере 379485,43 рублей согласно договору уступки прав требования (цессии) от 28.09.2022 N 65/1043ДГ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2023 в порядке процессуального правопреемства произведена замена стороны по делу N А40-209056/20-69-709 с АО "Альфа-Банк" на его правопреемника - ООО "ФПК".

03.08.2023 ООО "ФПК" обратилось с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023, в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "ФПК" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просило названные определение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, указывая на неверное определение существенных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, неправильные выводы судов.

Ответчик отзыв на кассационную жалобу не представил.

Стороны в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального права, а также выводов, содержащихся в обжалуемых определении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в выдаче дубликата исполнительного листа, руководствовались положениями статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и исходили из того, что доказательств, подтверждающих факт утраты исполнительного листа, ООО "ФПК" не представлено.

Между тем судом не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Условия подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа определены в части 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Как следует из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к случаям, когда лицо-взыскатель обращается в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, исходя из презумпции добросовестного и разумного поведения участника судебного разбирательства, такое лицо должно представить объективно доступные заявителю доказательства, подтверждающие факт непредъявления исполнительного листа к исполнению. К таким доказательствам, учитывая особенности исполнительного производства в Российской Федерации, относится ответ органов Федеральной службы судебных приставов. С учетом особенностей конкретного дела помимо указанного ответа могут быть представлены иные доказательства (например, доказательства, полученные от иных государственных органов, банков).

Вместе с тем, учитывая неопределенность такого рода источников информации (о банковских учреждениях, в которых может происходить исполнение судебного акта), в преобладающем количестве подобных спорных случаев отсутствие данных доказательств само по себе не может носить определяющий характер для выводов об отказе в выдаче исполнительного листа.

В свою очередь, должник, учитывая принцип состязательности, на основе которого осуществляется судопроизводство в арбитражных судах (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также порядок процесса, установленный в части 3 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен опровергнуть доводы взыскателя и доказать факт наличия исполнительного листа либо факт исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, ходатайствуя о выдаче дубликата исполнительного листа, взыскатель вправе заявить об утрате исполнительного листа и представить соответствующие объективно имеющиеся доказательства обоснованности такого заявления, а должник должен доказать факт наличия оригинала исполнительного листа, а в соответствующих случаях - факт исполнения по данному исполнительному листу. При этом факт получения истцом (взыскателем) исполнительного листа (получение письма с исполнительным листом), направленного ему судом, сам по себе не свидетельствует об отсутствии факта утраты исполнительного листа.

Соответствующая правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2023 N 305-ЭС22-26720 по делу N А40-242836/2020.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа судом первой инстанции не установлено, что исполнительный лист предъявлялся истцом в органы Федеральной службы судебных приставов или в банки, в которых у ответчика открыты счета. С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа заявитель обратился в пределах срока, установленного статьей 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ходатайствуя о выдаче дубликата исполнительного листа, взыскатель заявил об утрате исполнительного листа и представил соответствующие объективно имеющиеся доказательства обоснованности такого заявления, подтверждающие, что выданный исполнительный листа не передавался цедентом цессионарию (справку цедента - АО "Альфа-Банк" об утрате исполнительных документов) и не предъявлялся для исполнения (ответ на обращение от Калининского районного ОСП г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан), а должник не представил ни доказательств наличия оригинала исполнительного листа, ни факта исполнения по данному исполнительному листу.

Принимая во внимание изложенное, учитывая правовую позицию, сформулированную в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2023 N 305-ЭС22-26720 по делу N А40-242836/2020, суд кассационной инстанции считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене в силу положений части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятые с неправильным применением норм процессуального права, поскольку у судов отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2023 года по делу N А40-209056/2020 отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Финансово-правовая компания" о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить.

Поручить Арбитражному суду города Москвы выдать дубликат исполнительного листа ФС N 037874912 на принудительное исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2021 по делу N А40-209056/2020.

Признать не подлежащим исполнению исполнительный лист ФС N 037874912, выданный акционерному обществу "Альфа-Банк".

Председательствующий судья

А.В. Цыбина

Судьи

Е.В. Кочергина Н.Н. Колмакова