Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 марта 2024 г. N Ф05-31724/22 по делу N А40-1946/2022

г. Москва

5 марта 2024 г.

Дело N А40-1946/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04.03.2024.

Полный текст постановления изготовлен 05.03.2024.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Борсовой Ж.П.,

судей: Архиповой Ю.В., Колмаковой Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: Косарев С.В. по доверенности от 27 июля 2023 года,

рассмотрев 04 марта 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Ухта"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2023 года по делу N А40-1946/2022,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Ухта" к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Газпром Трансгаз Ухта (далее - ООО Газпром Трансгаз Ухта, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к акционерному обществу Страховое общество газовой промышленности (далее - ответчик, АО СОГАЗ) о взыскании страхового возмещения в размере 67 221 065 руб. 72 коп., 11 919 352 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами за период по дату фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2022 года, оставленным без изменения Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2022 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31 января 2023 года решение Арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2022 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2023 года, оставленным без изменения Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2023 года, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 55 038 212 руб. 92 коп. страхового возмещения, 10 562 436 руб. 04 коп. процентов за пользование чужим денежными средствами за период с 03 марта 2021 года по 20 июня 2023 года с последующим начислением до даты фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб. 00 коп., в остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26 января 2024 года решение Арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2023 года по делу N А40-1946/2022 отменены: с АО "СОГАЗ" в пользу ООО "Газпром Трансгаз Ухта" взыскано страховое возмещение по договору N 18РТ0117 от 01 июля 2018 года в размере 67 221 065 руб. 72 коп., расходы по оплате госпошлины за подачу иска в размере 200 000 руб.", расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной и кассационной жалоб в размере 6 000 руб.

Вместе с тем, поскольку требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами остались не рассмотренными судом кассационной инстанции назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного постановления по кассационной жалобе ООО "Газпром трансгаз Ухта".

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о назначении вопроса о принятии дополнительного постановления, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции 04 марта 2024 года представитель ответчика в удовлетворении вопроса о принятии дополнительного постановления просил отказать.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В силу пунктов 1, 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение, или судом не разрешен вопрос о судебных расходах, Арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение.

Согласно абзацу 3 пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" суд кассационной инстанции также вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По своей гражданско-правовой природе начисление процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, представляет собой самостоятельную (особую) меру гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 48 Постановления от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом доказанности факта наличия задолженности на стороне ответчика, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в предъявленном размере, а также по день фактической оплаты задолженности, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Ухта" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 919 352 руб. 22 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности за период с 12 апреля 2023 года по день фактической уплаты задолженности.

Председательствующий судья

Ж.П. Борсова

Судьи

Ю.В. Архипова Н.Н. Колмакова