Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 марта 2024 г. N Ф05-1749/24 по делу N А40-124510/2023

г. Москва

05 марта 2024 г.

Дело N А40-124510/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Матюшенковой Ю.Л., Нагорной А.Н.

при участии в заседании:

от заявителя: Власов А.А. по доверенности от 23.05.2023 (онлайн)

от заинтересованного лица: Иванов А.А. по доверенности от 01.02.2024, Кудрявцев А.С. по доверенности от 16.01.2024, Нагаев А.М. по доверенности от 09.01.2024

рассмотрев 29 февраля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу Центральной электронной таможни

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2023,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Техномедимпорт"

к Центральной электронной таможне

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Техномедимпорт" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Центральной электронной таможни (далее - таможенный орган) от 14.03.2023 N РКТ-10131010-23/000070.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2023 заявленные обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами судов, таможенный орган обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, в связи с нарушением норм материального права, несоответствием изложенных в них выводов обстоятельствам дела и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Поступивший от общества отзыв на кассационную жалобу, судом приобщен в материалы дела в порядке статьи 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель таможенного органа изложенные в жалобе доводы и требования поддержал.

Представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами, 07.03.2023 на Центральный таможенный пост Центральной электронной таможни обществом подана ДТ N 10131010/070323/3079765, в которой заявлены товары - импедансометры моделей MI 26, MI 24 и аудиометры моделей МА 33, МА 42, товарный знак "МА1СО", производство Германии, кодом 9018 19 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС со ставкой пошлины 0%.

Таможенный орган не согласился с заявленным кодом и описанием товаров в ДТ и 14.03.2023 вынес решения о классификации N РКТ-10131000-23/000070, согласно которому добавил в свойства товара характеристику "для одновременного контроля двух и более параметров", определив новый код ТН ВЭД ЕАЭС 9018 19 100 0 со ставкой таможенной пошлины 2%.

Не согласившись с указанным решением таможенного органа, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

При разрешении данного спора, суды, оценив представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, положениями статей 20, 106, 358 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, статьей 289 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522, Основными правилами интерпретации товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденными решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54, удовлетворили заявленные требования, признав незаконным оспариваемое решение.

Разрешая спор в пользу заявителя, суды установили ряд обстоятельств, свидетельствующих о правомерности классификации обществом ввезенного товара по заявленному им коду, посчитав, что таможенный орган не доказал обоснованность отнесения спорного товара к иной товарной позиции.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

В товарную позицию 9018 включаются приборы и устройства, применяемые в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии, включая сцинтиграфическую аппаратуру, аппаратура электромедицинская прочая и приборы для исследования зрения.

В данную товарную позицию включается очень широкий диапазон приборов и устройств, которые в большинстве случаев используются только в профессиональной практике (например, врачами, хирургами, стоматологами, ветеринарными хирургами, акушерками) либо для постановки диагноза, профилактики или лечения болезни, либо для оперирования и т.д. Приборы и устройства для анатомической работы или для вскрытия, трупов, анатомирования и т.д. также включаются, как включаются при определенных условиях приборы и устройства для стоматологических лабораторий. Приборы данной товарной позиции могут быть сделаны из любого материала (включая драгоценные металлы).

В подсубпозицию 9018 19 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС включается также электромедицинская аппаратура для профилактических, лечебных или диагностических целей, отличная от рентгеновских и т.д. аппаратов товарной позиции 9022. К данной категории товаров относятся: (ix) аудиометры и аналогичные аппараты (для проверки слуха на основе изменения частоты).

В подсубпозицию 9018 19 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС включаются приборы и устройства, применяемые в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии, включая сцинтиграфическую аппаратуру, аппаратура электромедицинская прочая и приборы для исследования зрения: - аппаратура электродиагпостичсская (включая аппаратуру для функциональных диагностических исследований или для контроля физиологических параметров): - - прочая: аппаратура для одновременного контроля двух или более параметров.

Заявляя о необходимости применения кода 9018 19 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС, таможенный орган указал, что спорные товары - импедансометры моделей Ml 26, MI 24 и аудиометры моделей МА 33, МА 42 способны осуществлять контроль двух или более параметров одновременно, что свидетельствует о правомерности кода 9018 19 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Указанный вывод сделан таможней на основании сведений из открытых источников и технических характеристик, указанных в инструкциях по эксплуатации и техническом описании.

Признавая такие выводы таможни ошибочными, суды указали, что правильность заявленного декларантом классификационного кода подтверждена технической информацией производителя товара - MAICO DIAGNOSTICS GMBH, согласно которой спорный товар не может осуществлять одновременное тестирование. Судами также принят во внимание перевод экспортной декларации N 23PL445010E0574037 от 02.03.2023 на поставленный товар, в которой спорный товар в Европейском союзе классифицируется кодом 9018 19 900 0 Комбинированной Европейской системы кодирования грузов.

Судами установлено, что на товар - аудиометры моделей МА 33, МА 42 ООО "ТЕХНОМЕДИМПОРТ" представлено экспертное заключение ФГУП "ВНИИФТРИ", проведенное по заявке от 30.05.2023, согласно которому у спорных товаров не предусмотрено возможности одновременного измерения двух или более величин. Судами учтено, что в письме ЦЭЛТ от 05.07.2023 N 03-10/12055, адресованном в ЦТУ, таможенный орган поясняет, что согласно технической документации спорные товары не могут осуществлять контроль двух или более параметров одновременно.

Проанализировав указанную информацию, а также исследовав представленные в материалы дела технические документации на товар, оценив их содержание и описание, суды правомерно заключили, что спорный товар не является аппаратурой для одновременного контроля двух или более параметров, и товар должен классифицироваться кодом 9018 19 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Доказательств того, что представленное декларантом описание товара, его технические характеристики и предназначения, а также подтверждающие их документы не соответствуют действительности, таможенным органом в материалы дела, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о наличии совокупности оснований для признания оспариваемого ненормативного акта таможни недействительным.

Изложенные в кассационной жалобе доводы с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, выводы судов первой и апелляционной инстанции не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2023 по делу N А40-124510/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

Ю.Л. Матюшенкова А.Н. Нагорная