Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 марта 2024 г. N Ф05-1118/24 по делу N А40-82693/2023

г. Москва

5 марта 2024 г.

Дело N А40-82693/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 27.02.2024.

Полный текст постановления изготовлен 05.03.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Каденковой Е.Г.,

судей Дзюба Д.И., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца - Егорова Е.В., дов. от 06.12.2023 N ОВ-131755/14,

от ответчика - Ермачков А.С., дов. от 31.12.2023 N 91,

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Министерства промышленности и торговли Российской Федерации и федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Московский государственный технический университет имени Н.Э. Баумана (Национальный исследовательский университет)"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 августа 2023 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2023 г.

по делу по иску Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (ИНН: 7705596339, ОГРН: 1047796323123) к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Московский государственный технический университет имени Н.Э. Баумана (Национальный исследовательский университет)" (ИНН 7701002520, ОГРН 1027739051779)

о взыскании неустойки (пени) в размере 947 625 руб.

УСТАНОВИЛ:

Министерство промышленности и торговли Российской Федерации (далее - истец, Минпромторг) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Московский государственный технический университет имени Н.Э. Баумана (Национальный исследовательский университет)" (далее - ответчик, МГТУ им. Н.Э. Баумана) о взыскании неустойки (пени) в размере 947 625 руб. за период с 21.12.2021 по 12.09.2022.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2023 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2023 по делу N А40-82693/23 изменено, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка (пени) в размере 712 500 руб., в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу постановлением суда апелляционной инстанции, Минпромторг обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятое по делу постановление и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, полагая, что выводы суда о наличии оснований для применения моратория является необоснованным.

МГТУ им. Н.Э. Баумана представило отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами кассационной жалобы. Отзыв ответчика приобщен судом округа к материалам дела.

МГТУ им. Н.Э. Баумана также обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции, полагая, что выводы суда первой инстанции о списании неустойки являются обоснованными.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители от истца и ответчика поддержали свои позиции по делу, возражая против доводов другой стороны, изложенные, соответственно, в кассационных жалобах.

Заслушав явившихся в судебное заседание представителей сторон, обсудив заявленные доводы жалоб и отзыва, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов, а также соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы ответчика и отмены постановления суда апелляционной инстанции с оставлением в силе решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 29.10.2021 между Минпромторгом России (заказчик) и МГТУ им. Н.Э. Баумана (исполнитель) заключен государственный контракт N 21411.1810190019.09.010 (далее - государственный контракт).

Согласно пункту 1.1 государственного контракта исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить научно-исследовательскую работу "Разработка технического задания и технико-экономического обоснования к агрегату сбора ЖМК", шифр "ПАС-ЖМК-ТТ" и передать полученные при выполнении работы результаты в порядке и на условиях, предусмотренных государственным контрактом.

В соответствии с пунктом 1.2 государственного контракта заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненную работу в порядке и на условиях, предусмотренных государственным контрактом.

Цена государственного контракта составляет 14 250 000 руб. (п.3.1 государственного контракта). Источником финансирования работ согласно пункту 3.2 государственного контракта является федеральный бюджет Российской Федерации.

Работа состоит из 1-го этапа. Срок выполнения работ по 1-му этапу работы - с 29.10.2021 по 20.12.2021.

Оплата по государственному контракту производится с авансовым платежом в размере 50% от цены государственного контракта (пункт 3.5 государственного контракта).

Во исполнение принятых на себя обязательств заказчик перечислил аванс на расчетный счет исполнителя и оплатил работы, что подтверждается платежными поручениями N 584745 от 11.11.2021, N 590410 от 04.10.2022.

В соответствии с пунктом 2.1.7 государственного контракта датой выполнения работы по государственному контракту (отдельного этапа работы) является дата подписания сторонами документа о приемке выполненной работы (отдельного этапа работы). Дата окончания выполнения работы по государственному контракту (отдельного этапа работы) не может быть позднее даты, указанной в техническом задании и календарном плане.

За 5 календарных дней до окончания срока выполнения работы (отдельного этапа работы) исполнитель обязан уведомить заказчика о готовности выполняемой работы (отдельного этапа работы) к сдаче. Вместе с уведомлением исполнитель представляет заказчику документ о приемке (акт сдачи-приемки) выполненной работы (отдельного этапа работы) с приложением отчетных документов, предусмотренных техническим заданием (п.4.1 государственного контракта).

Пунктом 11.3 государственного контракта установлено, что в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных государственным контрактом, исполнитель уплачивает заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены государственного контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных государственным контрактом, и фактически исполненных исполнителем.

Уведомление о готовности к сдаче 1-го этапа работы от 31.08.2022 N 01.07-10/1087 поступило заказчику 31.08.2022 (вх. N МП-190684 от 31.08.2022).

По результатам проверки заказчиком выполненной работы сторонами подписан акт N 1 сдачи-приемки 1-го этапа работы от 12.09.2022.

В связи с нарушением сроков выполнения работ заказчик начислил исполнителю неустойку (пени) за период с 21.12.2021 по 12.09.2022 в размере 947 625 руб.

Поскольку в досудебном порядке требования заказчика об уплате неустойки исполнителем удовлетворены не были, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", а также Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 (далее - Правила N 783), пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что МГТУ им. Н.Э. Баумана исполнен государственный контракт в полном объеме, а начисленная Минпромторгом России неустойка с учетом моратория на начисление финансовых санкций в период с 01.04.2022 по 12.09.2022 не превышает 5 % от цены государственного контракта, поэтому согласно подпункту "а" пункта 3 указанных Правил она подлежит списанию.

Суд апелляционной инстанции, действуя в пределах полномочий, предоставленных статьями 266, 268, 269 АПК РФ, повторно исследовав и оценив представленные в дело доказательства, с выводами суда первой инстанции о необходимости списания неустойки в порядке, определенном Правилами N 783 не согласился. Частично удовлетворяя исковые требования, апелляционный суд указал, что ни постановлением N 783, ни постановлением N 497 не предусмотрена обязанность истца списывать начисленные пени в период действия моратория. Пени начислены в соответствии с условиями пункта 11.3 государственного контракта, их размер составляет более 5% от цены государственного контракта. Кроме того, в соответствии с пунктом 7 постановления N 783, в случае, если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), принятие решения о ее списании не допускается. В рассматриваемом случае ответчик не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы пеней, в связи с чем они списанию не подлежали. Пересчитав неустойку путем исключения периода моратория (с 01.04.2022 по 12.09.2022), апелляционный суд признал подлежащей взысканию неустойку в размере 712 500 руб.

Между тем, с выводами суда апелляционной инстанции суд округа согласиться не может, в связи со следующим.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" такой мораторий введен с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 мораторий на удовлетворение требований кредиторов как инструмент государственного регулирования экономики антикризисной направленности имеет цель минимизировать последствия санкционного режима в 2022 году, обеспечить стабильность экономики государства путем оказания поддержки хозяйствующим субъектам.

Разъяснения, касающиеся цели и направленности моратория, вводимого в определенных случаях, даны в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 44).

В силу пункта 7 постановления Пленума ВС РФ N 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

При этом возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности в связи с введением моратория направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами (пункт 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021), утв. президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021).

Мораторием предусмотрен запрет на начисление неустоек, иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 (за исключением текущих платежей).

Поскольку из анализа приведенных правовых норм в их совокупности следует, что в период действия моратория финансовые санкции не начисляются, то вывод апелляционного суда об обратном, как и довод кассационной жалобы Минпромторга России, противоречит указанным правовым нормам.

Судом первой инстанции установлено, что в период с 01.04.2022 по 12.09.2022 неустойка за нарушение сроков выполнения работ не подлежала начислению заказчиком в связи с мораторием, введенным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497. В оставшейся части за период с 21.12.2021 по 31.03.2022 размер неустойки не превышает 5 % от стоимости контракта (712 500 руб.), обязательства по которому ответчиком исполнены в полном объеме, в связи с чем имеются основания для списания неустойки на основании Правил N 783.

Списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случаях и в порядке, которые определены Правилами N 783, по смыслу действующего законодательства также является антикризисной мерой, которая ранее (до 01.01.2017) применялась в правовом регулировании отношений в сфере закупок (часть 6.1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Федеральный закон от 29.12.2015 N 390-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", постановление Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 N 190 "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)").

Обеспечение возможности дальнейшего применения антикризисных мер реализовано законодателем согласно Федеральному закону от 08.03.2022 N 46-ФЗ, которым статья 34 Закона о контрактной системе дополнена частью 9.1, предоставившей Правительству Российской Федерации право устанавливать случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом. Правительство Российской Федерации на основании постановления от 10.03.2022 N 340 внесло изменения в Правила N 783, исключив в частности в наименовании и пункте 1 слова "в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах".

Согласно подпункту "а" пункта 3 Правил N 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом "в" этого пункта.

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 данных Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 этих же правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения (пункт 11 Правил N 783).

Списание неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с действующим законодательством является обязанностью заказчика (пункт 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Нельзя согласиться и с выводом суда апелляционной инстанции, основанным на толковании пункта 7 Правил N 783, согласно которому в случае если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), принятие решения о ее списании не допускается.

Данная норма относится к порядку и случаю осуществления непосредственно заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), но она не может быть истолкована как препятствующая суду при наличии спора заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) о размере начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) применять положения части 421 статьи 112 Закона о контрактной системе, подпункта "а" пункта 3, пункта 11 Правил N 783 и признать за соответствующим лицом право на ее списание.

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции основаны на ошибочном толковании и применении норм материального права.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции имелись правовые основания для списания неустойки в порядке, установленном Правилами N 783, в то время как основания для изменения решения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствовали.

Таким образом, доводы кассационной жалобы ответчика признаются судом округа обоснованными, в то время как жалоба истца - не подлежащей удовлетворению.

Поскольку суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства дела, верно применил нормы материального права, рассмотрел и разрешил все требования истца, суд кассационной инстанции считает постановление апелляционного суда на основании пункта 5 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежащим отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2023 года по делу N А40-82693/23 отменить.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 августа 2023 года оставить в силе.

Председательствующий судья

Е.Г. Каденкова

Судьи

Д.И. Дзюба А.И. Стрельников