Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 марта 2024 г. N Ф05-32610/23 по делу N А40-62768/2023

г. Москва

5 марта 2024 г.

Дело N А40-62768/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 29.02.2029.

Полный текст постановления изготовлен 05.03.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи О.В. Анисимовой,

судей Р.Р. Латыповой, Ю.С. Петропавловской

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "СМ-ЛАБСЕРВИС": Машканцев Е.А. по доверенности от 03.08.2023;

от Федеральной антимонопольной службы: Кузык А.С. по доверенности от 26.12.2023, Сысоев М.Д. по доверенности от 26.12.2023;

от Федерального казенного учреждения "Центральное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации": Киракосян С.Р. по доверенности от 01.01.2024;

от акционерного общества "Единая электронная торговая площадка": извещено, представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СМ-ЛАБСЕРВИС" на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2023 по делу N А40-62768/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СМ-ЛАБСЕРВИС" к Федеральной антимонопольной службе о признании незаконными решения

третьи лица: Федеральное казенное учреждение "Центральное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации", акционерное общество "Единая электронная торговая площадка"

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СМ-ЛАБСЕРВИС" (далее -ООО "СМ-ЛАБСЕРВИС") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее - ФАС России, антимонопольный орган) об оспаривании решения от 10.02.2023 N 28/06/105-245/2023 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное казенное учреждение "Центральное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - ФКУ "ЦОУТМС МВД России"), акционерное общество "Единая электронная торговая площадка" (далее - АО "ЕЭТП").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "СМ-ЛАБСЕРВИС" просит отменить судебные акты как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм права, без учета фактических обстоятельств дела, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу антимонопольный орган возражает против ее удовлетворения и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В отзыве на кассационную жалобу ФКУ "ЦОУТМС МВД России" также возражает против ее удовлетворения и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель ООО "СМ-ЛАБСЕРВИС" доводы и требования кассационной жалобы поддержал.

Представители антимонопольного органа и ФКУ "ЦОУТМС МВД России" возражали против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзывах.

АО "ЕЭТП" явку уполномоченного представителя в заседание не обеспечило, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, выслушав явившихся представителей, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в связи со следующим.

Как установлено судами, обжалуемое решение N 28/06/105-245/2023 принято по результатам рассмотрения жалобы ООО "СМ-Лабсервис" на действия комиссии по осуществлению закупок ФКУ "ЦОУТМС МВД России" (Заказчик) при проведении Заказчиком электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку системы рентгеновской компьютерной томографии всего тела (Закупка в рамках ГОЗ) (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zalcupki.gov.ru (ЕИС) - 0373100056023000042 (Аукцион) и проведения внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Согласно извещению о проведении Аукциона ФКУ "ЦОУМТС МВД России" установлено дополнительное требование к участникам закупки в соответствии с частью 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) N 80 от 01.02.2023 заявка ООО "СМ-Лабсервис" признана не соответствующей требованиям извещения о проведении Аукциона по следующему основанию: "В составе заявки участника были предоставлены следующие сведения и документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям: "Стоимость исполненного контракта (договора): 68 979 999,99 руб.; номер реестровой записи в предусмотренном Законом о контрактной системе реестре контрактов, заключенных заказчиками: 2165401717021000129; копии акта выполненных работ, счет на оплату, подтверждающих исполнение контракта реестровая запись 2165401717021000129. Вместе с тем, по состоянию на 01.02.2023 по контракту с номером реестровой записи 2165401717021000129 имеется информация о наличии неоплаченных неустоек (штрафов, пеней)".

Антимонопольный орган признал жалобу необоснованной, не усмотрев в действиях заказчика нарушений.

Полагая принятое решение незаконным, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Проанализировав обстоятельства дела, руководствуясь статьями 71, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 31, 43, 48, 49, Закона о контрактной системе, постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 N 2571 "О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации", суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял решение (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Закон о контрактной системе.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок применяют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе предусмотрено, что Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг участникам отдельных видов закупок дополнительные требования, в том числе к наличию: 1) финансовых ресурсов для исполнения контракта; 2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта; 3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации; 4) необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

В силу части 4 статьи 31 Закона о контрактной системе в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 31 данного Закона дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

Согласно части 5 статьи 31 Закона о контрактной системе информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 данной статьи указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке (в случае, если данным законом предусмотрена документация о закупке).

Указанные дополнительные требования, а также перечень документов, подтверждающих соответствие участников закупки таким требованиям, установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 N 2571 "О дополнительных требованиях к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также об информации и документах, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации".

Пунктом 4 указанного постановления установлено, что информацией и документами, подтверждающими соответствие участника закупки дополнительному требованию, установленному в соответствии с частью 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе, являются: а) номер реестровой записи в предусмотренном Законом о контрактной системе реестре контрактов, заключенных заказчиками (в случае исполнения участником закупки контракта, информация и документы в отношении которого включены в установленном порядке в такой реестр и размещены на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"); б) выписка из предусмотренного Законом о контрактной системе реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну (в случае исполнения участником закупки контракта, информация о котором включена в установленном порядке в такой реестр); в) исполненный контракт, заключенный в соответствии с Законом о контрактной системе, или договор, заключенный в соответствии с Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", а также акт приемки поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг, подтверждающий цену поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг.

В соответствии с подпунктом "н" пункта 1 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено данным Законом, должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 данного Закона, документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 данного Закона, если иное не предусмотрено данным законом.

В силу пункта 3 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе заявка на участие в закупке подлежит отклонению в случае несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 указанного Закона, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 данного Закона.

На основании части 1 статьи 94 Закона о контрактной системе исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и данным Федеральным законом, в том числе: 1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с указанным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта; 2) оплату заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; 3) взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при исполнении, изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 данного закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Следовательно, государственный или муниципальный контракт, как и любой договор, будет считаться исполненным после выполнения своих обязательств сторонами в полном объеме.

В рассматриваемом случае, суды исходили из того, что на момент рассмотрения заявки Заказчик обоснованно руководствовался имеющейся в единой информационной системе в сфере закупок информацией о наличии у Министерства здравоохранения Республики Татарстан требования к ООО "СМ-Лабсервис" об уплате неустойки по государственному контракту N 0111200002421000105 и отсутствием сведений о его исполнении участником.

Судами установлено, что на заседании Комиссии ФАС России представители ООО "СМ-Лабсервис" представили письмо Министерства здравоохранения Республики Татарстан от 06.02.2022 исх. N 09-01/1325 об отзыве претензии, направленной обществу от 12.12.2022 исх. N 09-01/20149.

На основании изложенного суды пришли к выводу, что информация об отзыве требования об уплате неустойки ООО "СМ-Лабсервис" не была известна Заказчику на момент рассмотрения заявки, в связи с чем у комиссии по осуществлению закупок Заказчика отсутствовали основания для признания заявки соответствующей требованиям извещения, поэтому согласились с позицией антимонопольного органа, признавшего жалобу необоснованной и не усмотревшим в действиях заказчика нарушений.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом, как противоречащие пункту 8 постановления Правительства Российской Федерации от 14.09.2019 N 1202 "О порядке взаимодействия участника закупки и оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки" (вместе с "Правилами взаимодействия участника закупки и оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки").

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права, иная оценка обстоятельств не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены судебных актов.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2023 по делу N А40-62768/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Анисимова

Судьи

Р.Р. Латыпова Ю.С. Петропавловская