Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 марта 2024 г. N Ф05-1569/24 по делу N А40-69322/2023

г. Москва

06 марта 2024 г.

Дело N А40-69322/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Кольцовой Н.Н., Цыбиной А.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Седов И.В., по доверенности от 22.12.2023

от ответчика: Колосков С.В., по доверенности от 15.06.2023

рассмотрев 28 февраля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Два ключа"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 31 октября 2023 года

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к закрытому акционерному обществу "Два ключа"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Закрытому акционерному обществу "Два ключа" (далее - ЗАО "Два ключа", ответчик) о взыскании 155 793 рублей 10 копеек, из них: 149 186 рублей 62 копеек задолженности и 6 606 рублей 48 копеек неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2023 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Определением от 02.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела N А40-69322/23 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции по общим правилам искового производства.

Уточнение исковых требований, в соответствии с которым Департамент просил взыскать с ответчика 300 048 рублей 97 копеек задолженности за период с 01.04.2022 по 31.03.2023 и 16 695 рублей 22 копейки неустойки за период с 06.04.2022 по 31.03.2023, приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2023 отменено. Взыскано с Закрытого акционерного общества "Два ключа" в пользу Департамента городского имущества города Москвы 300 048 рублей 97 копеек задолженности за период с 01.04.2022 по 31.03.2023, 16 695 рублей 22 копейки неустойки за период с 06.04.2022 по 31.03.2023.

Не согласившись с принятым постановлением суда апелляционной инстанции, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм права, несоответствием выводов апелляционного суда обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца просил оставить постановление без изменения.

Заслушав представителей сторон, изучив кассационную жалобу и материалы дела, учитывая пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные в статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в рамках исполнения обязательств по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 08.08.2019 N М-01-054387 Департамент (арендодатель) предоставил ЗАО "Два ключа" (арендатору) во временное владение и пользование земельный участок площадью 373 кв. м. из состава земель населенных пунктов, с кадастровым номером 77:01:0002006:4422, имеющий адресный ориентир: г. Москва, 5-й Монетчиковский пер., вл. 18, на условиях аренды для целей эксплуатации помещений в здании под размещение коммерческих организаций, не связанных с проживанием населения в соответствии с установленным разрешенным использованием участка.

Договор заключен сроком до 28.03.2068.

Арендная плата и порядок расчетов установлены частью 3 договора.

Ответчик надлежащим образом обязательств по внесению арендной платы не исполнил, в связи с чем задолженность ответчика составила 300 048 рублей 97 копеек за период с 01.04.2022 по 31.03.2023.

На основании статьи 330 ГК РФ и пункта 7.2 договора истцом ко взысканию заявлена неустойка в размере 16 695 рублей 22 копейки за период с 06.04.2022 по 31.03.2023.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав, оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, протолковав условия договора аренды, суд апелляционной инстанции, установив факт наличия спорной задолженности, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств внесения арендной платы, проверив расчет задолженности и неустойки, пришел к правомерному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что договор аренды не был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве, были отклонены судом апелляционной инстанции со ссылкой на разъяснения, указанные в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" и в пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными".

Доводы ответчика о том, что истцу земельный участок не принадлежит были проверены и отклонены, как противоречащие представленной выписке из ЕГРН от 18.10.2022, подтверждающей факт принадлежности земельного участка городу Москве.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств невозможности использования предоставленного земельного участка в целях, предусмотренных договором.

Данная правовая позиция подтверждается в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2023 N 305-ЭС23-6071.

Судом апелляционной инстанции соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда апелляционной инстанции, мотивированно отклонены, сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемого судебного акта, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая доводы кассационной жалобы и конкретные обстоятельства дела, судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2023 года по делу N А40-69322/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

Н.Н. Кольцова А.В. Цыбина