Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 марта 2024 г. N Ф05-2004/24 по делу N А40-119452/2023

г. Москва

6 марта 2024 г.

Дело N А40-119452/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 28.02.2024.

Полный текст постановления изготовлен 06.03.2024.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Федуловой Л. В.,

судей Аталиковой З.А., Красновой С.В.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Планета-Импульс" - Улазовская Н.А. (доверенность от 29.12.2023);

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве - Панин А.А. (доверенность от 15.01.2024);

от Департамента городского имущества города Москвы - не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2023 по делу N А40-119452/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Планета-Импульс"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве,

третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы,

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Планета-Импульс" (далее - ООО "Планета-Импульс", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве (далее - Управление) о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации права собственности общества на нежилое помещение по адресу: г. Москва, Зеленый проспект дом 68, кор. 1. пом. 2, ком. 3, 3а, 3б, 5, изложенного в уведомлении от 20.02.2023 N КУВД-001/2023-5101671/3, об обязании произвести в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу государственную регистрацию права собственности заявителя на нежилое помещение по адресу: г. Москва, Зеленый проспект дом 68, кор. 1. пом. 2, ком. 3, 3а, 3б, 5.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент городского имущества города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2023, заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы Управление ссылается на нарушение судами норм материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от общества поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Управления поддержал доводы кассационной жалобы, представитель общества возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 20.12.2022 обществом получено предписание Департамента городского имущества г. Москвы N 33-6-599922/22-(0)-4 (предписание) об освобождении незаконно занимаемого нежилого помещения по адресу: г. Москва, Зеленый проспект дом 68, кор. 1. пом. 2, ком. 3, 3а, 3б, 5 (нежилое помещение).

Данное нежилое помещение принадлежит обществу на праве собственности на основании договора купли-продажи имущества N ВМ-МКИ N 21299 от 20.05.2004 (Договор), заключенного между СГУП по продаже имущества города Москвы и ООО "Планета-Импульс" на основании распоряжений Департамента имущества г. Москвы от 15.08.2002 N4336-р и от 22.03.2004 N 713-р.

В подтверждение исполнения обществом условий Договора в полном объеме СГУП по продаже имущества города Москвы выдано свидетельство реестр N 16380 от 02.07.2004.

09.02.2023 в целях выполнения предписания общество обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение по адресу: г. Москва, Зеленый проспект дом 68, кор. 1. пом. 2, ком. 3, 3а, 3б, 5.

Указывая, что не представлены документы, подтверждающие отнесение общества к лицам, имеющим право на выкуп арендованного помещения в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 123-ФЗ и Указом Президента России от 22.07.1994 N1535, регистрирующий орган приостановил регистрационные действия.

17.02.2023 Департаментом в целях устранения причин, препятствующих проведению регистрационных действий, к материалам регистрационного дела приобщено заявление на государственную регистрацию перехода права собственности в отношении вышеуказанного объекта недвижимого имущества (N КУВД-001/2023-6399298).

Общество указало, что испрашиваемые документы отсутствуют, поскольку договор купли-продажи имущества N ВМ-МКИ N 21299 от 20.05.2004 заключался с уполномоченным Правительством г. Москвы учреждением в соответствии с действующими нормативными актами г. Москвы.

Полагая, что решение Управления о приостановлении регистрационных действий нарушает законные права и интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Удовлетворяя заявление, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьей 131, 218, 223, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статей 1, 14, 18, 21, 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что на государственную регистрацию представлен договор купли-продажи имущества NВМ-МКИ N21299 от 20.05.2004, заключенный между СГУП по продаже имущества города Москвы и ООО "Планета-Импульс", 17.02.2023 Департамент также обратился в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в отношении объекта недвижимого имущества, к которому представил заверенные в установленном порядке электронные образцы распоряжения Департамента государственного и муниципального имущества города Москвы о продаже в собственность ООО "Планета-импульс" от 15.08.2002 N4336-р; распоряжения Департамента имущества города Москвы о внесении изменений в распоряжение Департамента государственного и муниципального имущества города Москвы о продаже в собственность ООО "Планета-импульс" от 15.08.2002 N 4336-р; распоряжения Департамента государственного и муниципального имущества города Москвы об использовании помещения по адресу: Зеленый проспект, д. 68, корп. 1, от 18.08.1999; договора аренды N04-520/99 от 12.11.1999, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что истребование у общества дополнительных документов, подтверждающих его отнесение к лицам, имеющим право на приобретение нежилого помещения, возлагает на общество дополнительные обязанности, которые не предусмотрены законодательством.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2023 по делу N А40-119452/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

З.А. Аталикова С.В. Краснова