Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 марта 2024 г. N Ф05-2381/24 по делу N А40-59776/2023

г. Москва

6 марта 2024 г.

Дело N А40-59776/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05.03.2024.

Полный текст постановления изготовлен 06.03.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Аталиковой З.А., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от ООО "САВО": не явился, извещен,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве: Макеева Ю.Д. по дов. от 15.01.2024,

от Департамента городского имущества города Москвы: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2023 по делу N А40-59776/2023

по заявлению ООО "САВО"

к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным решения

третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Саво" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление) о признании незаконным решения от 24.01.2023 N КУВД-001/2022-40587163/11.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент городского имущества города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2023, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление апелляционного суда отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Заявитель и третье лицо своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие. Заявитель направил через систему "мой Арбитр" письменный отзыв.

Отводов составу суда не поступило.

В судебном заседании представитель Управления доводы и требования кассационной жалобы поддержал.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 12.10.2022 заявитель обратился в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности в отношении помещения общей площадью 421,8 кв. м с кадастровым N 77:04:0004018:2438, расположенного по адресу: Москва, ул. Перерва, д. 54.

Уведомлением от 24.01.2023 N КУВД-001/2022-40587163/11 Управление отказало заявителю в осуществлении испрашиваемых регистрационных действий в отношении объекта.

Руководствуясь положениями статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", суд пришел к выводу, что заявителем для осуществления регистрационных действий был представлен необходимый перечень документов, соответствующий требованиям действующего законодательства и отражающий необходимую информацию в отношении объекта.

Согласно материалам дела 22.05.2003 Департаментом имущества города Москвы (далее - Департамент) принято решение - Распоряжение N 2161-р от 22.05.2003 о продаже в собственность заявителя нежилого помещения по ул. Перерва, д. 54, площадью 421,8 кв. м.

После постановки указанного помещения на кадастровый учет ему присвоен N 77:04:0004018:2438.

08.04.2004 на основании вышеуказанного Распоряжения заключен договор купли-продажи объекта (договор ВАМ (МКИ) N 21178 купли-продажи имущества), согласно которому объект передан новому собственнику - заявителю, а заявитель выплатил прежнему собственнику - Департаменту государственного и муниципального имущества города Москвы стоимость объекта недвижимости, предусмотренную договором, - 101 232 доллара США.

Факт полного выполнения своих обязательств по оплате подтверждается письмом Департамента о полной оплате объекта недвижимости.

Отчуждение из собственности города Москвы указанного объекта проводилось СГУП по продаже имущества города Москвы (договор купли-продажи от 08.04.2004 ВАМ (МКИ) N 21178), о чем Управление проинформировано письмом Департамента от 26.10.2022 N ДГИ-1-65618/22-1.

Таким образом, спор о праве отсутствует.

На основании вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2023 по делу N А40-59776/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи

З.А. Аталикова Л.В. Федулова