Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 марта 2024 г. N Ф05-669/24 по делу N А40-90061/2023

г. Москва

6 марта 2024 г.

Дело N А40-90061/23

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Кочеткова А.А.,

без вызова сторон,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества "Первая грузовая компания"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2023

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2023,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску акционерного общества "Первая грузовая компания"

к акционерному обществу "ОМК Стальной путь"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен акционерным обществом "Первая грузовая компания" к акционерному обществу "ОМК Стальной путь" о взыскании денежных средств в размере 157 113 руб. 59 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, полагая, что они противоречат нормам материального и процессуального права истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Ответчик против удовлетворения кассационной жалобы возражал, по основаниям, изложенным в представленном письменном отзыве, который приобщен к материалам дела.

Истцом представлены письменные возражения на отзыв ответчика, который приобщен к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 451-ФЗ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 451-ФЗ) основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, АО ВТБ Лизинг обратилось с исковым заявлением к Истцу о взыскании расходов на устранение технологических неисправностей вагонов в рамках ремонта ТР-2.

Судебными актами, перечисленными в исковом заявлении, с истца взыскана сумма в размере 157 113 руб. 59 коп. в качестве убытков, причиненных АО ВТБ Лизинг.

Истцом оплата убытков произведена 20.05.2022 года, 15.09.2022 года, 20.12.2022 года, 31.01.2023 года.

Грузовые вагоны N 60162211, 55356281, 56284540, 59764050, 54172952, 57964983, 60554854 переданы в аренду истцу.

В 2021 году указанные вагоны были отцеплены в текущий ремонт по технологическим неисправностям.

Согласно актам-рекламации установлена вина ответчика.

Плановый ремонт грузовых вагонов N 60162211, 55356281, 56284540, 59764050, 54172952, 57964983, 60554854 организован истцом в соответствии с условиями Договора от 01.12.2017 года N АО-ДД/В-777/17.

Разделом 6 данного договора предусмотрены гарантийные обязательства ответчика.

Поскольку актами-рекламации виновность за спорные отцепки грузовых вагонов установлена за ответчиком, а истец возместил собственнику грузовых вагонов ущерб, причиненный в результате некачественно проведенного планового ремонта, истец имеет право на возмещение ущерба в порядке регресса.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 199, 200, 725 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца, поскольку срок исковой давности по заявленным требованиям составляет 1 год, и истец обратился с исковыми требованиями за пределами срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Судами не допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и основанных на них выводов судов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2023 по делу N А40-90061/23 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

А.А. Кочетков