Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 марта 2024 г. N Ф05-35842/23 по делу N А40-294489/2022

город Москва

7 марта 2024 г.

Дело N А40-294489/2022

Судья Арбитражного суда Московского округа Ярцев Д.Г.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Амирджаняна Армена Робертовича на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2023 по делу N А40-294489/2022, принятые в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "Авеню Групп"

к индивидуальному предпринимателю Амирджаняну Армену Робертовичу

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Авеню Групп" (далее - истец, ООО "Авеню Групп") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Амирджаняну Армену Робертовичу (далее - ответчик, ИП Амирджанян А.Р.) о взыскании 231 970 руб. ущерба по страховому случаю от 05.02.2020, 24 742,82 руб. процентов, за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2020 по 15.12.2022 (с учетом моратория), а также процентов начисленных на сумму причиненного ущерба начиная с 16.12.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2023, иск был удовлетворен.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе ИП Амирджаняна А.Р., который полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, обязав суд назначить по делу экспертизу.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 05.02.2020 в 10 час. 05 мин. по адресу: 117342, г. Москва, ул. Обручева, д. 36, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Volkswagen Polo государственный регистрационный знак СА397 77, VIN N XW8ZZZ61ZKG048064, были причинены механические повреждения.

Постановлением N 18810277206600098698 от 05.02.2020 виновником ДТП был признан водитель автомобиля Toyota Camry государственный регистрационный знак Р186ЕА 799, Амирджанян А.Р.

Согласно отчету из базы данных РСА страхователем и собственником транспортного средства Toyota Camry, государственный регистрационный знак Р186ЕА 799, является Амирджанян А.Р.

Гражданская ответственность истца застрахована СПАО "Ингосстрах" по страховому полису ХХХ 0081088012.

05.02.2020 ООО "Авеню Групп" обратилось в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о повреждении транспортного средства.

Страховая компания выплатило ООО "Авеню Групп" страховое возмещение с учетом износа в размере 145 700 руб.

Однако данной суммы для полного возмещения реального ущерба оказалось недостаточно. В этой связи 09.12.2022 ООО "Авеню Групп" обратилось в ООО "НИК Оценка" и заключило договор об экспертном обслуживании N 1006/19 ФЛИТ от 10.06.2019 для проведения оценки рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства Volkswagen Polo государственный регистрационный знак СА397 77, VIN N XW8ZZZ61ZKG048064, по состоянию на 05.02.2020.

Согласно экспертному заключению N НМ-1222-0177 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак СА397 77, VIN N XW8ZZZ61ZKG048064, без учета износа деталей составляет 377 670,72 руб.

А с учетом износа стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак СА397 77, VIN N XW8ZZZ61ZKG048064, составляет 318 815,18 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате произошедшего ДТП имуществу истца были причинены убытки, виновным лицом которым является ответчик.

Исследовав и оценив заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 15, 929, 931, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 4, 6 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002, установив, что факт причинения ущерба подтвержден, вина истца установлена материалами дела, причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникновением у истца убытков подтверждена, суды первой и апелляционной инстанций признали исковые требования подлежащими удовлетворению.

Между тем, в рассматриваемом случае, с учетом доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов в связи со следующим.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (абзац второй части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации (часть 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 24 Постановления N 10 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" от 18.04.2017, лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Между тем, в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о надлежащем извещении ИП Амирджаняна А.Р. о начавшемся судебном процессе.

Из списка сформированных почтовых отправлений (л.д. 78) следует, что копия определения суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству Арбитражного суда города Москвы направлена в адрес ИП Амирджаняна А.Р. по адресу: г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 40, корп. 1, кв. 149 (указан в постановлении по делу об административном правонарушении, л.д. 38), данное отправление было возвращено в суд ввиду истечения срока хранения (л.д. 82).

Вместе с тем, адресом регистрации Амирджаняна А.Р. по месту жительства является: г. Москва, поселок Десеновское, Буковая аллея, д. 5, кв. 35, однако доказательства направления судом первой инстанции заказных писем с уведомлением о вручении судебной корреспонденции по адресу регистрации предпринимателя в материалах дела отсутствуют.

В пункте 3 Постановления N 12 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 17.02.2011 разъяснено, что согласно пункту 5 статьи 6 Федерального закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 содержащиеся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сведения о месте жительства конкретного индивидуального предпринимателя могут быть предоставлены регистрирующим органом только на основании запроса, представленного непосредственно в регистрирующий орган физическим лицом, предъявившим документ, удостоверяющий его личность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В связи с этим арбитражным судам следует иметь в виду, что исковое заявление (заявление) не может быть оставлено без движения на том лишь основании, что истцом не представлены сведения о месте жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. При этом суд вправе обратиться в регистрирующий орган с соответствующим запросом.

Поскольку судебные извещения по месту жительства (регистрации) индивидуального предпринимателя судом первой инстанции не направлялись, а в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие адрес ответчика, суд округа приходит к выводу о том, что суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие ИП Амирджаняна А.Р., не извещенного надлежащим образом о начавшемся судебном процессе.

Суд апелляционной инстанции не устранил допущенные судом первой инстанции нарушения, не отменил решение суда первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции и не рассмотрел дело с учетом доводов ИП Амирджаняна А.Р., который не имел возможности представить их в суд первой инстанции, поскольку не был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление в силу пункта 3 части 1 статьи 287, части 1 и пункта 2 части 4 статьи 288, части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В связи с отменой судебных актов по безусловному основанию иные доводы кассационной жалобы судом округа не проверяются.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить допущенные процессуальные нарушения, проверить все доводы и возражения участвующих в деле лиц, разрешить спор в соответствии с установленными обстоятельствами и подлежащими применению нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2023 по делу N А40-294489/2022 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Судья

Д.Г. Ярцев