Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 марта 2024 г. N Ф05-1241/24 по делу N А41-62668/2022

г. Москва

7 марта 2024 г.

Дело N А41-62668/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06.03.2024.

Полный текст постановления изготовлен 07.03.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С.,

судей: Анисимовой О.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от ИП Кулинской Е.С.: Тульчевский И.Ю. по доверенности от 15.01.2024, паспорту;

от ООО "ТранспортГид": Кокорев Ю.Ю. по доверенности от 11.01.2024, паспорту;

от Мелкова А.М.: не явился, извещён;

от АО "Почта России": не явился, извещён;

рассмотрев 28.02.2024, после перерыва 06.03.2024 в судебном заседании кассационную жалобу ИП Кулинской Е.С.,

на решение от 15.09.2023 Арбитражного суда Московской области

на постановление от 23.11.2023 Десятого апелляционного арбитражного суда

по делу N А41-62668/2022

по заявлению ИП Кулинской Е.С.

к ООО "Транспортгид",

третьи лица: Мелков А.М., АО "Почта России",

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

автономная некоммерческая организация "Некоммерческий юридический центр Рука помощи" (далее - организация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортгид" (далее - общество) о взыскании убытков в размере 50 000 руб. в счет возмещения вреда, причиненного недобросовестными действиями, выразившимися в сокрытии информации о таких действиях.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Мелков А.М., АО "Почта России".

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.07.2023 по ходатайству организации произведено процессуальное правопреемство на стороне истца, с организации на индивидуального предпринимателя Кулинскую Екатерину Сергеевну (далее - предприниматель, Кулинская Е.С.).

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.09.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2023, отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, неполное выяснение фактических обстоятельств.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель общества просил удовлетворить кассационную жалобу.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, своих представителей не направили, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Арбитражные суды установили, что между обществом и предпринимателем Мелковым А.М. заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1 661 +/- 14,26 кв. м с кадастровым номером 50:64:0020204:121 категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение гаражных боксов, подземных овощехранилищ и цеха по изготовлению воздуховодов, расположенного по адресу: Московская область, г. Дзержинский, ул. Овиновка.

В соответствии с договором об уступке права требования от 16.08.2022, Мелков А.М. переуступил некоммерческой организации (цессионарий) "Рука помощи" право кредитора (покупателя) по договору купли-продажи земельного участка от 08.07.2019, в том числе право требования с должника - ООО "ТранспортГид" передачи в собственность цессионария земельного участка с кадастровым номером 50:64:0020204:121; возмещения убытков; расходов и иных видов вреда, причиненных неисполнением договора; иные материальные и процессуальные права и обязанности, вытекающие из договора купли-продажи земельного участка от 08.07.2019; обязанность оплатить земельный участок.

Предприниматель указал, что вследствие недобросовестных действий со стороны общества, вышеуказанный договор до настоящего времени не исполнен.

19.08.2020 предпринимателю стало известно о том, что 08.06.2019 и 24.06.2019 общество не получило в свой адрес юридически значимые почтовые сообщения, которые впоследствии явились причиной неисполнения договорных обязательств.

Не получив земельный участок предприниматель в течение трех лет лишен возможности реализации проекта, связанного со строительством на земельном участке терминала, хранилищ и многофункционального центра.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения предпринимателя в Арбитражный суд Московской области с рассматриваемым заявлением.

После обращения в арбитражный суд НО "НЮЦ Рука помощи" произведена уступка права требования по договору купли-продажи от 08.07.2019 земельного участка с кадастровым номером 50:64:0020204:121 ИП Кулинской Е.С., в связи с чем судом первой инстанции принято определение о процессуальном правопреемстве истца, произведена процессуальная замена истца с НО "НЮЦ Рука помощи" на ИП Кулинскую Е.С.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались следующим.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязана передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суды установили, что для возложения на общество обязанности по возмещению убытков предпринимателю необходимо доказать нарушение обществом принятых на себя обязательств, причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и размер убытков, возникших у предпринимателя в связи с нарушением обществом своих обязательств.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Суды указали, что обращаясь с иском, предприниматель указал, что в связи с сокрытием информации о свойствах отчуждаемого объекта предпринимателю был причинен ущерб в размере 50 000 руб.

Суды установили, что решением Люберецкого городского суда Московской области от 09.07.2019 по делу N 2-3771/2019 с учетом апелляционного определения Московского областного суда от 17.08.2020, договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:64:0020204:116 признан недействительной сделкой, на регистрирующий орган возложена обязанность аннулировать в ЕГРН регистрационную запись о праве собственности ООО "ТранспортГид" на земельные участки с кадастровыми номерами 50:64:0020204:122 и 50:64:0020204:121, указанные участки возвращены ООО "СПК ВентСтрой-Е", ООО "ТранспортГид" и ООО "СПК ВентСтрой-Е" возвращены в первоначальное состояние, какое существовало на момент заключения договора от 02.11.2017.

Указанными судебными актами не установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:64:0020204:121 на момент отчуждения на законных основаниях принадлежал ООО "Транспорт Гид".

Таким образом, с учетом установленных указанными судебными актами обстоятельств суды пришли к выводу, что наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) общества и убытками предпринимателя не доказаны.

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств и на правильном применении норм материального и процессуального права с учетом таких обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы отклоняются, поскольку свидетельствуют о несогласии с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств и направлены на их переоценку, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15.09.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2023 по делу N А41-62668/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.С. Петропавловская

Судьи

О.В. Анисимова Р.Р. Латыпова