Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 марта 2024 г. N Ф05-1425/24 по делу N А40-134371/2023

г. Москва

07 марта 2024 г.

Дело N А40-134371/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Латыповой Р.Р.,

судей Анисимовой О.В., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании от заявителя: открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - извещено, представитель не явился; от заинтересованного лица: Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве - Мхитаров К.Г., представитель по доверенности от 29 декабря 2023 года; от третьих лиц: Кулаковой Надежды Александровны - извещено, представитель не явился; общества с ограниченной ответственностью "Энергопромсбыт" - Суровцев А.А., представитель по доверенности от 30 ноября 2023 года;

рассмотрев 29 февраля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергопромсбыт" на решение от 11 сентября 2023 года Арбитражного суда города Москвы на постановление от 7 ноября 2023 года Девятого арбитражного апелляционного суда, по делу N А40-134371/2023

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве

третьи лица: Кулакова Надежда Александровна, общество с ограниченной ответственностью "Энергопромсбыт"

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Московское УФАС России, антимонопольный орган, заинтересованное лицо) от 2 июня 2023 года по делу N 077/04/9.21-1992/2023 об административном правонарушении.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмет спора, привлечены: Кулакова Надежда Александровна (далее - Кулакова Н.А.), общество с ограниченной ответственностью "Энергопромсбыт" (далее - ООО "Энергопромсбыт").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 сентября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2023 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ООО "Энергопромсбыт" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление отменить, в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, направить дело на новое рассмотрение, признать оспариваемое постановление незаконным.

На кассационную жалобу поступил отзыв от ОАО "РЖД", в котором он просит обжалуемые судебные акты отменить, признать оспариваемое постановление незаконным, отменить его полностью и прекратить производство по делу. ОАО "РЖД" также просит рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие его представителя.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Энергопромсбыт" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Московского УФАС России возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

ОАО "РЖД" и Кулакова Н.А. своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителей ООО "Энергопромсбыт" и Московского УФАС России, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в Московское УФАС России поступило заявление Кулаковой Н.А. о нарушении ОАО "РЖД" Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 (далее - Правила технологического присоединения), при рассмотрении заявки N 53897 на технологическое присоединение объекта Кулаковой Н.А., расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский район, массив Северная Самарка, СНТ "Черная речка", д. 296 (далее - объект).

По результатам рассмотрения данного заявления постановлением Московского УФАС России от 2 июня 2023 года по делу N 077/04/9.21-1992/2023 ОАО "РЖД" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем, что сетевая организация не исполнила обязанность по направлению договора оферты об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта Кулаковой Н.А. по заявке, возложенную на нее пунктом 15 Правил технологического присоединения.

Не согласившись с указанным постановлением Московского УФАС России, ОАО "РЖД" обратилось с рассматриваемым заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, руководствуясь статьями 2.1, 4.1, 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктами 2, 3, 8, 8(5), 15 Правил технологического присоединения, исходили из того, что уклонение сетевой организации от исполнения предписанных Правилами технологического присоединения норм нарушает права абонента и публичный правопорядок в сфере электроэнергетики. Доказательств принятия мер для своевременного выполнения мероприятий по осуществлению технологического присоединения в целях увеличения мощности энергопринимающих устройств объекта не представлено.

Выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Согласно части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Суды установили, что "Желдорэнерго" - филиал ООО "Энергопромсбыт" является агентом ОАО "РЖД" в части обеспечения приема заявок на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям ОАО "РЖД" и заключения соответствующих договоров, на основании агентских договоров, от 28 февраля 2018 года N 2803955, от 30 апреля 2021 N 4389635.

Следовательно, на ОАО "РЖД", действующем в качестве сетевой организации, лежит обязанность по контролю за деятельностью уполномоченной организации (ООО "Энергопромсбыт" (в лице его филиала "Желдорэнерго")) от лица ОАО "РЖД" и по соблюдению Правил технологического присоединения в рамках технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта к электрическим сетям.

Вместе с тем, Правилами технологического присоединения не предусмотрено такого основания для отказа в увеличении максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств как опосредованное технологического присоединение.

В данном случае сетевая организация не исполнила обязанность по направлению оферты договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта Кулаковой Н.А. по заявке, возложенную на нее пунктом 15 Правил технологического присоединения.

При этом нормы, обязывающие сетевую организацию направить по заявке договор об осуществлении технологического присоединения, носят императивный характер и каких-либо исключений, освобождающих ОАО "РЖД" от этой обязанности, не содержат.

Учитывая приведенные обстоятельства, следует согласиться с выводом судов, что действия сетевой организации по отказу в осуществлении технологического присоединения объекта по заявке Кулаковой Н.А. противоречат Правилам технологического присоединения

Кулакова Н.А., направив заявку на увеличение мощности энергопринимающих устройств напрямую в сетевую организацию - ОАО "РЖД", действовала в соответствии с требованиями Правил технологического присоединения.

Вина ОАО "РЖД" заключается в неправомерном отказе от заключения договора технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта Кулаковой Н.А. по заявке на увеличение мощности.

Кроме того, при принятии оспариваемого постановления административный орган также правомерно установил, что постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 27 августа 2021 года N 077/04/9.21-14083/2021 ОАО "РЖД" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законность указанного постановления подтверждена постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2022 года по делу N А40-193318/21.

Таким образом, при проведении административного расследования в отношении ОАО "РЖД" установлен факт повторного совершения ОАО "РЖД" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в период, когда лицо являлось подвергнутым административному взысканию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Суды, учитывая положения части 3 статьи 4.1, части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришли к выводу, что Московским УФАС России обоснованно применен штраф в размере 600 000 рублей.

Доказательств принятия мер для своевременного выполнения мероприятий по осуществлению технологического присоединения в целях увеличения мощности энергопринимающих устройств объекта Кулаковой Н.А. не представлено.

Обстоятельств, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого дела и необходимости применения статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для снижения размера штрафа, не имеется.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суды пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы ОАО "РЖД" были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Несогласие ОАО "РЖД" с принятыми судебными актами не опровергает выводы судов об обстоятельствах дела и о применении норм материального права, основанные на полном и всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств, в связи с чем не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениям и статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов в любом случае, по делу не установлено.

С учетом изложенного, судебные акты являются законными и обоснованными, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 сентября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2023 года по делу N А40-134371/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

О.В. Анисимова Ю.С. Петропавловская