Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 марта 2024 г. N Ф05-2000/24 по делу N А40-102891/2023

г. Москва

7 марта 2024 г.

Дело N А40-102891/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05.03.2024.

Полный текст постановления изготовлен 07.03.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С.,

судей: Анисимовой О.В. Шевченко Е.Е.

при участии в заседании:

от Войсковой части 54985: не явился, извещён;

от ФАС России: Булатов А.К. по доверенности от 26.12.2023, паспорту;

от ООО "Технопарк"

рассмотрев 05.03.2024 в судебном заседании кассационную жалобу Войсковой части 54985,

на решение от 31.07.2023 Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 14.11.2023 Девятого апелляционного арбитражного суда

по делу N А40-102891/2023

по заявлению Войсковой части 54985

к ФАС России,

третье лицо: ООО "Технопарк",

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Войсковая часть 54985 (далее - заявитель, заказчик) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее - ФАС России, антимонопольный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения Комиссии ФАС России по контролю в сфере закупок по делу N 23/44/104/62 об отказе во включении информации об ООО "Технопарк" в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Технопарк" (далее - общество).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2023, отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, неполное выяснение фактических обстоятельств.

В судебном заседании представитель ФАС России возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от ФАС России поступил отзыв на кассационную жалобу, в приобщении которого к материалам дела отказано ввиду несоблюдения требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, своих представителей не направили, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ФАС России, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Арбитражные суды установили, что заказчиком 07.09.2022 на сайте оператора специализированной электронной площадки размещено приглашение о проведении закрытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку полноростовых турникетов (в рамках государственного оборонного заказа в целях обеспечения государственной программы вооружения) (реестровый номер закупки - 0337100003022000012) (далее - аукцион).

При этом начальная (максимальная) цена государственного контракта составила 2 503 734,17 руб.

По результатам аукциона между заказчиком и ООО "Технопарк" заключен государственный контракт на поставку полноростовых турникетов (в рамках государственного оборонного заказа обеспечения государственной программы вооружения) от 07.10.2022 N 2222202126582000000000000/03371100003022000012/ 03371100003022000012-476765-5, цена которого составила 2 503 734,17 руб. (далее - Контракт).

В связи с неисполнением обязательств по Контракту со стороны ООО "Технопарк" в установленные контрактом сроки, заказчиком в соответствии с требованиями пункта 1 части 12.1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" 17.01.2023 сформировано и размещено в единой информационной системе решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Впоследствии Войсковая часть 54985 направила в антимонопольный орган обращение о включении информации в отношении ООО "Технопарк" в реестр недобросовестных поставщиков (далее - РНП).

По результатам указанного обращения Московским УФАС России вынесено решение от 10.02.2023 по делу N 23/44/104/62 об отказе во включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об ООО "Технопарк".

Заявитель с вынесенным решением не согласился поскольку полагает, что обязательства по контракту со стороны общества не были исполнены надлежащим образом, поскольку Общество нарушило срок поставки товара. Кроме того, как указывает заявитель, при приеме товара от Общества им были выявлены недостатки, препятствующие его приемке, которые оформлены протоколами N 3 от 09.01.2023 и N 31 от 13.01.2023.

При этом Войсковая часть 54985 считает, что вывод комиссии ФАС России о том, что общество принимало меры, направленные на надлежащее исполнение условий контракта, не соответствует фактическим обстоятельствам и опровергается документами, представленными на рассмотрение комиссии, в связи с чем информация об обществе подлежит включению в РНП (подрядчиков, исполнителей) в соответствии с частью 2 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд города Москвы с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались следующим.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" установлено, что ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), осуществляется Федеральной антимонопольной службой.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 N 94 ФАС России и его территориальные органы является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных Частью 1 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) предусмотрено, что ведение недобросовестных поставщиков осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в информационной системе.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с пунктом 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331 таким федеральным органом исполнительной власти является федеральная антимонопольная служба.

В силу вышеуказанных норм органом, уполномоченным принимать решения по ведению реестра недобросовестных поставщиков, является, в настоящем случае ФАС России, которым и было принято решение о не включении Общества в реестр недобросовестных поставщиков, следовательно, оспариваемое решение было вынесено в пределах предоставленных ему полномочий.

Суды установили, что по итогам аукциона между заказчиком и ООО "Технопарк" (поставщик) заключен государственный контракт от 07.10.2022 N 2222202126582000000000000/ 03371100003022000012/ 03371100003022000012-476765-5 (далее - Контракт). Цена Контракта составила 2 503 734,17 руб.

Согласно пункту 1.1 Контракта поставщик обязуется поставить своими силами и средствами Товар, в сроки, указанные в п. 6.1 Контракта, а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар.

Пунктом 5.1 Контракта установлен срок действия Контракта с момента его заключения до 25.12.2022 года, по гарантийным обязательствам - до истечения срока гарантийных обязательств.

Согласно пункту 6.1 Контракта срок поставки товара в полном объеме - по 28.11.2022 (включительно). На основании пунктов 2.1.1 - 2.2.2 Контракта поставщик обязан поставить товар по Контракту с надлежащим качеством, в сроки и в объеме, установленные Контрактом, а также предоставить документы, подтверждающие качество и количество товара (или их надлежащим образом заверенные копии).

Между тем, как установил антимонопольный орган, 14.12.2022 и 29.12.2022 ООО "Технопарк" предъявлен к приемке товар в адрес Заказчика. Заказчиком указанный товар не принят, в связи с несоответствием Товара условиям Контракта, что подтверждается протоколами заседаний комиссий для приемки поставленного товара от 09.01.2023 N 3 и от 13.01.2023 N 31 (далее - Протоколы недостатков).

Частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 9.3 Контракта предусмотрена возможность расторжения Контракта по соглашению сторон, решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

На основании пункта 2 статьи 523 ГК РФ к таким нарушениям относится неоднократное нарушение сроков поставки товаров. Учитывая, что обществом допущены существенные нарушения условий контракта, выразившиеся в неисполнении обязательств по поставке товара, заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 17.01.2023 N 9/4/7/7-140.

Согласно пункту 2 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с пунктом 2 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель).

В силу пункта 3 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 2 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 17.01.2023 N 9/4/7/7-140 размещено заказчиком в ЕИС 17.01.2023 в 19:23 (МСК).

Суды пришли к выводу, что датой надлежащего уведомления заказчиком ООО "Технопарк" о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 17.01.2023 N 9/4/7/7-140 является 17.01.2023.

Частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 14 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

В то же время, как было установлено ФАС России, в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления общества о принятом решении нарушения условий Контракта не устранены, в связи с чем решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 17.01.2023 N 9/4/7/7-140 вступило в силу и Контракт считается расторгнутым 30.01.2023.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Согласно подпунктам "б", "в" пункта 15 Правил ведения реестра орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 Правил ведения реестра: заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта; поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 3 Закона о контрактной системе под государственным контрактом понимается гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Частью 1 статьи 2 Закона о контрактной системе предусмотрено, что Закон о контрактной системе основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Учитывая, что в соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, предложенный заявителем товар включен в техническое задание к Контракту.

Поскольку необходимым условием для включения сведений об обществе в РНП является наличие в представленных материалах фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), то размещение сведений об участнике размещения заказа в РНП осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки выявит обстоятельства, свидетельствующие о направленности действий участника на несоблюдение условий контракта, то есть о его недобросовестном поведении.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 25) оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу части 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Из смысла положений части 1 статьи 401 ГК РФ следует, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Оценив представленные доказательства в порядке главы 7 АПК РФ, суды пришли к выводу, что с учетом установленных обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств отсутствуют основания для удовлетворения заявленных учреждением требований.

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств и на правильном применении норм материального и процессуального права с учетом таких обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы отклоняются, поскольку свидетельствуют о несогласии с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств и направлены на их переоценку, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2023 по делу N А40-102891/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.С. Петропавловская

Судьи

О.В. Анисимова Е.Е. Шевченко