Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 марта 2024 г. N Ф05-1051/24 по делу N А40-53104/2023

г. Москва

6 марта 2024 г.

Дело N А40-53104/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Ю.В. Архиповой,

судей: Н.Н. Кольцовой, В.В. Петровой,

при участии в заседании:

от истца общества с ограниченной ответственностью "СК "Молочный мир"- Прошина М.Г. по доверенности от 17.05.2023,

от ответчика акционерного общества "Альфа-Банк"- Эяссу И.С. по доверенности от 27.04.2023,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "СК "Молочный мир"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04 августа 2023 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 ноября 2023 года

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "СК "Молочный мир"

к акционерному обществу "Альфа-Банк"

о взыскании убытков, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СК "Молочный мир" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "Альфа-Банк" о взыскании убытков в размере 1 610 872,24 рублей, процентов по статье 395 ГК РФ за период с 02.04.2022 по 10.02.2023 в размере 132 529,47 рублей, процентов по статье 395 ГК РФ на сумму 1 603 887,82 рублей, начиная с 11.02.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 августа 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 ноября 2023 года, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил названные решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, указывая на неверное определение существенных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, неправильные выводы, отсутствие надлежащей оценки его доводам и доказательствам, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу представлен в материалы дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована в информационной системе "Картотека арбитражных дел".

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца изложенные в кассационной жалобе доводы и требования поддержал, представитель ответчика против доводов кассационной жалобы возражал, указал на законность и обоснованность судебных актов.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В этой связи в соответствии с указанной нормой права проверка законности и обоснованности судебных актов осуществляется судом кассационной инстанции в обжалуемой части.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец заключил с ответчиком договор банковского счета, на основании которого 22.09.2016 заявителю открыты расчетные счета. 01.04.2022 истцом дано распоряжение на перевод денежных средств в иностранной валюте на 17 340,64 EUR для перевода поставщику - Balconi SpA(Itali), на счет N IT73B03440505200000000510000 в банке получателя - BANCO DI DESIO Е DELLA BRIANZA S.P.A. на оплату товара поставщику по договору N 12 от 11.01.2021.

В качестве банка - корреспондента банка получателя платежа в заявлении на перевод N 148 от 01.04.2022 ООО "СК "Молочный мир" был указан - Bank COMMERZBANK AG. Ответчик списал комиссии за валютный перевод в размере 2 867,28 рублей, комиссию за валютный контроль в размере 2 117,14 рублей.

Денежный перевод N 148 от 01.04.2022 получателем не получен.

Истец ссылается на то, что в нарушение распоряжения клиента денежные средства банком направлены в транзитный банк - J.P.MORGAN AG. Выбор указанного банка ответчиком не согласован с истцом, что, по мнению истца, противоречит положениям договора об открытии банковского счета.

18.10.2022 от контрагента - Balconi SpA (Itali) поступило сообщение о том, что до настоящего времени платеж от 01.04.2022 не поступил на счет получателя.

Истец указывает, что понес убытки ввиду неисполнения ответчиком обязанности по переводу денежных средств контрагенту.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределения бремени доказывания, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе статьями 15, 309, 310, 393, 395, 401, 845, 854, 863, 865, 866, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", правовыми подходами, поддержанными в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 N 305-ЭС19-19555, от 20 августа 2018 N 307-ЭС18-11373, о том, что к непредотвратимым обстоятельствам может относиться введение иностранным государством запретов и ограничений в области предпринимательской деятельности, а также иных ограничительных и запретительных мер, действующих в отношении Российской Федерации или российских хозяйствующих субъектов, если такие меры повлияли на выполнение указанными лицами обязательств, правовым подходом, поддержанным в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.10.2018 N 309-ЭС18-13524, об отсутствии правовых оснований для взыскания с банка убытков в случае блокировки денежных средств в банке-посреднике за пределами зоны ответственности банка как стороны договора банковского счета, установив, что ответчик исполнил свои обязанности по переводу денежных средств в соответствии с положениями статьи 865 ГК РФ, что банк-корреспондент также платеж направил, что неисполнение платежа допущено банком-корреспондентом банка получателя платежа (COMMERZBANK AG (SWIFT код COBADEFFXXX)), к которому ответчик отношения не имеет, поскольку выбор данного банка осуществил истец, указав его в графе 56 заявления на перевод, установив, что недружественные действия правительств и банков США и европейских стран находятся за пределами разумного контроля ответчика, установив, что не доказано наличие совокупности обстоятельств, необходимых в силу статьи 15 ГК РФ для применения ответственности в виде взыскания убытков, установив, что не имеется оснований для взыскания процентов по статье 395 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и были мотивированно отклонены.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильных судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04 августа 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 ноября 2023 года по делу N А40-53104/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.В. Архипова

Судьи

Н.Н. Кольцова В.В. Петрова