Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 марта 2024 г. N Ф05-1880/24 по делу N А40-227632/2022

г. Москва

7 марта 2024 г.

Дело N А40-227632/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29.02.2024.

Полный текст постановления изготовлен 07.03.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Перуновой В.Л.,

судей: Кузнецова В.В., Кручининой Н.А.

при участии в заседании:

от ООО ЧОП "Альфа-Ланта" - Андреев Р.А., доверенность от 31.05.2023,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ООО ЧОП "Альфа-Ланта"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2023

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2023

об отказе в удовлетворении заявления ООО ЧОП "Альфа-Ланта" о включении в

реестр требований кредиторов должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Имтэк ИНК"

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2024 ООО "ИМТЭК ИНК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Иконников Юрий Андреевич.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2023, отказано в удовлетворении заявления ООО ЧОП "Альфа-Ланта" о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО ЧОП "Альфа-Ланта" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты судов первой и апелляционной инстанции отменить и направить обособленный спор на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе заявитель указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном Интернет-сайте https://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО ЧОП "Альфа-Ланта" поддержал кассационную жалобу по указанным в ней доводам.

Иные лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о процессе размещена на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в судебном заседании в их отсутствие в порядке, установленном статьями 121, 123 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по обособленному спору фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с требованиями статей 71, 100 Закона о банкротстве в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В соответствии с пунктами 1, 4, 5 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов направляются в арбитражный суд, должнику и арбитражному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

Как указали суды, в обоснование заявленных требований заявитель ссылался, что между ООО "Имтэк ИНК" (заказчик) и ООО ЧОП "Альфа-Ланта" (исполнитель) заключен договор об охране имущества от 07.12.2020 N 12/2020, в соответствии с условиями которого заказчик исполнителю поручает охрану своего имущества, находящегося по адресу: г. Москва, ул. Рябиновая, д. 47, стр. 14, складское помещение общей площадью 234 кв.м., являющееся частью складского помещения с внутренним номером 102, расположенного на первом этаже строения N 14.

Также ссылался, что между сторонами заключено соглашение от 25.08.2022 о расторжении договора N 12/2020 и составлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 24.08.2022, согласно которому размер задолженности составляет 1 697 777,10 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из непредставления заявителем достаточных доказательств возможности предоставления охранных услуг и фактического исполнения договора (в том числе, первичных документов), а также доказательств, подтверждающих фактическое оказание охранных услуг определенными лицами (имеющими надлежащее удостоверение).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о непредставлении достаточных доказательств в обоснование реальности правоотношений, сложившихся между ООО "Имтэк ИНК" и ООО ЧОП "Альфа-Ланта".

Доводы кассационной жалобы названные выводы судов не опровергают при этом суд округа отмечает, что именно на заявителе лежит бремя предоставления достаточных и убедительных доказательств, в том числе, первичных документов в подтверждение заявленных требований.

Отказ суда апелляционной инстанции в приобщении дополнительных доказательств соответствует положениям части 2 статьи АПК РФ.

На основании вышеизложенного, суд округа полагает, что суды первой и апелляционной инстанций исследовали материалы дела полно, всесторонне и объективно.

Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов, в соответствии со статьей 288 АПК РФ, судами не нарушены, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2023 по делу N А40-227632/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Л. Перунова

Судьи

В.В. Кузнецов Н.А. Кручинина