Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 марта 2024 г. N Ф05-1968/24 по делу N А40-10878/2023

г. Москва

7 марта 2024 г.

Дело N А40-10878/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05.03.2024.

Полный текст постановления изготовлен 07.03.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С.,

судей: Анисимовой О.В. Шевченко Е.Е.

при участии в заседании:

от ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации: Петрыкин А.В. по доверенности от 10.01.2024, паспорту;

от Управления Федерального казначейства по г. Москве: Малина Ю.Ю. по доверенности от 28.12.2023, удостоверению;

от ГКУ Московской области "Московская областная специализированная аварийно-восстановительная служба": не явился, извещён,

от ООО "Тверь водоканал": не явился, извещён;

от МУП Режевского городского округа "Режпром": не явился, извещён;

от АО "Московская энергосетевая компания": не явился, извещён;

рассмотрев 05.03.2024 в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по г. Москве,

на решение от 31.07.2023 Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 31.10.2023 Девятого апелляционного арбитражного суда

по делу N А40-10878/2023

по заявлению ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации

к Управлению Федерального казначейства по г. Москве,

третьи лица: ГКУ Московской области "Московская областная специализированная аварийно-восстановительная служба", ООО "Тверь водоканал", МУП Режевского городского округа "Режпром", АО "Московская энергосетевая компания",

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федерального казначейства по г. Москве (далее - управление) о признании незаконным решения от 23.12.2022 N 73-04-33/11-34199 по отказу применения к учреждению моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497), по исполнительным листам серии ФС N 037591272, N 039653629, N 040598628, а также об обязании применить мораторий, установленный Постановлением N 497, по исполнительным документам о взыскании задолженности с учреждения при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойки (ст. 330 ГК РФ), начисляемых по день фактического исполнения обязательств (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГКУ Московской области "Московская областная специализированная аварийно-восстановительная служба", ООО "Тверь водоканал", МУП Режевского городского округа "Режпром", АО "Московская энергосетевая компания".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2023, заявленные требования удовлетворены частично, признано незаконным решение управления от 23.12.2022 N 73-04-33/11-34199 по отказу применения к учреждению моратория, установленного Постановлением N 497, по исполнительным листам серии ФС N 037591272, N 039653629, N 040598628, суд обязал управление в 30-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу восстановить нарушенные права учреждения в установленном законом порядке.

В кассационной жалобе управление просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, неполное выяснение фактических обстоятельств.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель учреждения возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела).

Иные лица, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, своих представителей не направили, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на неё, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Арбитражные суды установили, что у управления на исполнении находились исполнительные листы серии ФС N 037591272, N 039653629, N 040598628, N 029312358 о взыскании с учреждения задолженности, включающей проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойку (ст. 330 ГК РФ), начисляемую на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательств.

По указанным исполнительным документам учреждением представлены управлению расчеты процентов, неустоек (пеней) по день фактического исполнения обязательств с применением моратория, установленного Постановлением N 497 (исх. от 15.12.2022 N 370/У/1/5/11050, N 370/У/1/5/11051, N 370/У/1 /5/11052, N 370/У/1/5/11055).

Решением управления от 23.12.2022 N 73-04-33/11-34199 учреждению было отказано в применении моратория, установленного Постановлением N 497, при осуществлении расчетов процентов, неустоек (пеней) по день фактического исполнения обязательств по исполнительным листам серии ФС N 037591272, N 039653629, N 040598628, N 029312358.

Решение управления об отказе в применении моратория, установленного Постановлением N 497, было мотивировано тем, что он не распространяется на должников - бюджетные/автономные учреждения, в связи с чем приостановление исполнения исполнительного документа не представляется возможным, а представленный учреждением расчет неустойки (пеней) с применением моратория, исключающего период начисления пеней с 01.04.2022 по 30.09.2022, не может быть признан верным и не соответствует законодательству Российской Федерации.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения учреждения в Арбитражный суд города Москвы с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суды руководствовались следующим.

Как установлено п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. Норма носит императивный характер и является распорядительным актом.

В соответствии с п. 1 Постановления N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Суды указали, что согласно п. 3 Постановления N 497 настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев. Следовательно, мораторий на начисление неустойки/процентов действовал в период с 01 апреля по 01 октября 2022 года.

Данная норма не применяется только в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со ст. 23.1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу Постановления N 497.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 44), установлено, что в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Пунктом 7 Постановления Пленума ВС РФ N 44 установлено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно сложившейся правоприменительной практике Верховного Суда Российской Федерации мораторий распространяется в том числе и на лиц, в отношении которых законодательство не предусматривает возможность их банкротства (казенные предприятия, учреждения, политические партии, религиозные организации и т.п.), так как общий характер моратория предполагает, что от обстоятельств, послуживших основанием к его введению, пострадали все лица, так или иначе участвующие в хозяйственном обороте.

Суды установили, что решения судов по исполнительным листам серии ФС N 037591272, N 039653629 были вынесены в 2019 и 2021 году, что исключало на момент вынесения решения возможность применения судами моратория, установленного Постановлением N 497.

Однако в декабре 2022 года, то есть в период фактического исполнения учреждением обязательств по исполнительным листам серии ФС N 037591272, N 039653629 мораторий, установленный Постановлением N 497, подлежал применению управлением.

По исполнительному листу серии ФС N 040598628 учреждением в адрес управления 15.12.2022 был представлен расчет процентов, неустойки (пеней) по день фактического исполнения обязательств, с учетом моратория, установленного Постановлением N 497, который не был принят управлением по причине не распространения моратория на должников - бюджетные/автономные учреждения.

26.12.2022 учреждением был повторно представлен расчет процентов, неустойки (пеней) по день фактического исполнения обязательств уже без учета периода действия моратория, установленного Постановлением N 497, данный расчет управлением был принят. С учетом изложенного, управление, приняв расчет процентов, неустойки (пеней) по день фактического исполнения обязательств, без учета моратория, фактически не применило мораторий к исполнительному листу серии ФС N 040598628.

По исполнительному листу серии ФС N 029312358 управление приняло расчет процентов, неустойки (пеней) по день фактического исполнения обязательств, с учетом моратория, установленного Постановлением N 497.

Суды пришли к выводу, что управление фактически согласилось применить расчеты процентов, неустойки (пеней) по день фактического исполнения обязательств, с учетом моратория, установленного Постановлением N 497 только по одному из четырех исполнительных листов - ФС N 029312358.

Суды удовлетворили заявленное требование и обязали управление в 30-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу восстановить нарушенные права учреждения в установленном законом порядке.

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств и на правильном применении норм материального и процессуального права с учетом таких обстоятельств.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2023 по делу N А40-10878/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.С. Петропавловская

Судьи

О.В. Анисимова Е.Е. Шевченко