Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 марта 2024 г. N Ф05-35111/23 по делу N А40-50356/2023

г. Москва

7 марта 2024 г.

Дело N А40-50356/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 29.02.2024.

Полный текст постановления изготовлен 07.03.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Каденковой Е.Г.,

судей Ворониной Е.Ю., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от истца - Загоскин С.В., дов. от 24.04.2023,

от ответчика - Ушакова В.В., дов. от 10.11.2023 N 42-618Д,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 июля 2023 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2023 г.

по делу по иску Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284) к федеральному государственному унитарному предприятию "Главное управление специального строительства" (ИНН 2315078029, ОГРН 1022302390461)

о взыскании процентов за пользование авансом как коммерческим кредитом,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - истец, Минобороны России) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию "Главное управление специального строительства" (далее - ответчик, ФГУП "ГУСС") о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в виде аванса в размере 57 248 213, 51 руб. по государственному контракту от 29.11.2019.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права.

ФГУП "ГУСС" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами кассационной жалобы. Отзыв приобщен судом округа к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель ответчика против удовлетворения кассационной жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

Судами при рассмотрении дела установлено, что между Минобороны России (Государственный заказчик) и ФГУП "ГУСС" (Генподрядчик) заключен государственный контракт N 1921187378712554164000000 от 29.11.2019 (далее - Контракт) на корректировку проектной и рабочей документации и завершение строительно-монтажных работ по объекту: "Реконструкция, реставрация и техническое перевооружение здания N 1 (корпуса 1, 2, 3, 4) в/г N 24 для размещения Главного командования ВМФ", (2-й этап, пусковые комплексы 2, 3, 4) (шифр объекта 24/ГК).

В соответствии с пунктом 2.1 Контракта Генподрядчик осуществляет корректировку проектной и рабочей документации, строительно-монтажные работы в соответствий с условиями Контракта, в том числе раздела 23 Контракта, ведение авторского надзора и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию объекта в соответствии с условиями Контракта (Возведение объекта "под ключ").

Согласно пункту 3.1 Контракта его цена составляет 1 256 985 224, 00 руб.

Разделом 5 Контракта установлены сроки выполнения обязательств: выполнение проектных работ - 30.05.2020; выполнение строительно-монтажных работ - 30.03.2021; подписание итогового акта приемки выполненных работ - 30.04.2021.

Обязательства по Контракту в полном объеме Генподрядчиком не исполнены.

В случае неисполнения Генподрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, в срок, установленный пунктом 19.1 Контракта (30.11.2021), и (или) в случае одностороннего отказа Государственного заказчика от исполнения Контракта (подпункт 20.1.3 Контракта), Генподрядчик лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом), и к авансу (или его соответствующей части) применяются правила статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса (или его соответствующей части) уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса (или его соответствующей части) по день фактического исполнения обязательств. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ), действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса (или его соответствующей части) за каждый день пользования авансом (или его соответствующей частью), как коммерческим кредитом (пункт 4.19 Контракта).

Платежными поручениями от 08.04.2020 N 708169, от 29.05.2020 N 873156, от 06.06.2022 N 777437 на общую сумму 341 008 650, 00 руб. Генподрядчику выплачен аванс.

По состоянию на 12.09.2022 Государственным заказчиком в счет выплаченного аванса зачтено выполненных Генподрядчиком работ на общую сумму 174 467 210, 71 руб.

Последнее выполнение работ, зачтенных Государственным заказчиком в счет выплаченного аванса, представлено Генподрядчиком 15.02.2022, что подтверждается актом о приемке выполненных работ (форма N КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) от 15.02.2022 N 12.

В связи с неисполнением Генподрядчиком обязательств по Контракту в полном объеме Государственным заказчиком начислены проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса в общей сумме 57 248 213, 51 руб.

Поскольку в досудебном порядке проценты Генподрядчиком не оплачены, истец обратился в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 401, 702, 708, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводам о необоснованности заявленных исковых требований.

Как правомерно указано судами первой и апелляционной инстанций, согласно условиям Контракта, обязанность ответчика по уплате процентов возникает только в случае виновного неисполнения предусмотренных Контрактом обязательств в установленные Контрактом сроки.

Вместе с тем, учитывая, что спорные работы по Контракту были выполнены в полном объеме и приняты без замечаний к их качеству, следовательно, за ответчиком не числится задолженность в виде неотработанного аванса, суды обеих инстанций пришли к верному выводу о том, что отсутствуют основания для взыскания с последнего процентов за пользование коммерческим кредитом.

Кроме того, какие-либо виновные действия Генподрядчика по Контракту не установлены, при этом заказчик не ссылается на обстоятельства и не представляет доказательств, что срок выполнения работ был нарушен, по обстоятельствам зависевшем исключительно от действий Генподрядчика, требование о взыскании неустойки за просрочку обязательств истцом не заявлялось, следовательно, Генподрядчик не может нести ответственность в виде процентов за пользование коммерческим кредитом.

На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции считает отказ в удовлетворении заявленных требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов, содержащиеся в решении и постановлении, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

По существу доводы кассационной жалобы, в том числе о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 июля 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2023 года по делу N А40-50356/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Г. Каденкова

Судьи

Е.Ю. Воронина А.А. Кочетков