Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 марта 2024 г. N Ф05-2129/24 по делу N А40-135168/2023

г. Москва

7 марта 2024 г.

Дело N А40-135168/2023

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Нагорной А.Н.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон материалы кассационной жалобы

общества с ограниченной ответственностью "АвтоБизнесСистемы"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2023,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "АвтоБизнесСистемы"

к обществу с ограниченной ответственностью "СИРИУС ТРАНС"

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) "АвтоБизнесСистемы" (далее - истец, покупатель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании неустойки за период с 01.05.2023 по 31.05.2023 года в размере 750 326 руб. 19 коп. по договору N НИК-01-1601/2023 от 16.01.2023 с общества с ограниченной ответственностью (ООО) "СИРИУС ТРАНС" (далее - ответчик, продавец).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

По настоящему делу от ООО "АвтоБизнесСистемы" поступила кассационная жалоба, в которой заявитель просит решение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2023 отменить, решить вопрос по существу.

От ООО "СИРИУС ТРАНС" поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором ответчик просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, нарушили нормы процессуального права, не выяснили все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении дела по существу, 16.01.2023 между ООО "АвтоБизнесСистемы" и ООО "СИРИУС ТРАНС" был заключен договор поставки автобуса туристического назначения марки YUT0NGZK6122H9, количеством 2 единицы. Сроки поставки по условиям договора - до 30 апреля 2023 года.

25.02.2023 был принят 10 пакет санкций ЕС ужесточающий контроль за компаниями стран, не присоединившимся к санкциям ЕС.

24.03.2023 года ООО "ЮТУН-РУС" (официальный представитель производителя в России) известило письменно ООО "СИРИУС ТРАНС" о смещении сроков поставки на срок не более 60 календарных дней.

31.05.2023 автобусы были переданы покупателю по акту-приема передачи.

За просрочку поставки товара истцом начислена неустойка за период с 01.05.2023 по 31.05.2023 года в размере 750 326 руб. 19 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Установив, что задержка поставки товара возникла в связи с форс-мажорными обстоятельствами, подтвержденными документально; после получения письма от ООО "ЮНУТ-РУС" от 24.03.2023 ответчик направил его ООО "АвтоБизнесСистемы", известив его о задержке заказанных автобусов; введенные ограничения ЕС и усиление контроля в отношении компаний- посредников являются обстоятельством, свидетельствующим о невозможности исполнения обязательства в установленный срок, что подтверждено экспертным заключением Торгово-промышленной палаты Московской области N 220 от 07.07.2023; доказательств обратного истцом не представлено; договор истцом не расторгнут, согласно представленным в дело доказательствам, ответчик заблаговременно известил истца о смещении сроков поставки, и истец вправе был отказаться от договора, что истцом не сделано, ввиду чего, оснований для взыскания неустойки не имеется, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, в соответствии со статьями 10, 307 - 310, 329, 330, 401, 454, 463, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял правильное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с позицией судов относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка при рассмотрении дела по существу.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2023 по делу N А40-135168/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АвтоБизнесСистемы" - без удовлетворения.

Судья

А.Н. Нагорная