Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 марта 2024 г. N Ф05-1073/24 по делу N А40-117636/2023

г. Москва

11 марта 2024 г.

Дело N А40-117636/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05.03.2024.

Полный текст постановления изготовлен 11.03.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи О.В. Анисимовой,

судей Ю.С. Петропавловской, Е.Е. Шевченко

при участии в заседании:

от акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Исток" имени А. И. Шокина": Грошев И.В. по доверенности от 01.01.2023;

от Федеральной антимонопольной службы: Авилов В.Ю. по доверенности от 08.12.2023;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Исток" имени А. И. Шокина" на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2023 по делу N А40-117636/23 по заявлению акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Исток" имени А. И. Шокина" к Федеральной антимонопольной службе об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Научно-производственное предприятие "Исток" имени А.И. Шокина" (далее - АО "НПП "Исток" имени А.И. Шокина", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Федеральной антимонопольной службе (далее - антимонопольный орган, ФАС России) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 15.05.2023 N 29/04/19.7.2-107/2023 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 19.07.2023 дело N А40-134930/23-33-1112 по заявлению АО "НПП "Исток" имени А.И. Шокина" о признании незаконным представления ФАС России от 16.05.2023 N 29/37782/23 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по делу N 29/04/19.7.2-107/2023 было объединено с настоящим делом для совместного рассмотрения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, и принять новый судебный акт.

В отзыве антимонопольный орган возражает против удовлетворения кассационной жалобы, и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель общества доводы и требования кассационной жалобы поддержал.

Представитель антимонопольного органа возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в связи со следующим.

Как установлено судами, в ФАС России в соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" (далее - Закон N 275-ФЗ) поступила информация от АО "НПО "Фаза" о факте повышения АО "НПП "Исток" им. А.И. Шокина" цены на диск БЮКР.711111.041, необходимый для выполнения государственного оборонного заказа.

В целях рассмотрения указанной информации, на основании статьи 15.3 Закона N 275-ФЗ АО "НПП "Исток" им. А.И. Шокина" надлежало в течение 7 рабочих дней с даты получения мотивированного требования от 21.02.2023 N 29/12616/23 (далее - запрос) представить в ФАС России запрашиваемые документы и информацию.

Согласно статье 15.3 Закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" государственные заказчики, федеральные органы исполнительной власти, иные осуществляющие в установленном порядке функции указанных органов органы или организации, юридические лица, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели обязаны представлять в контролирующий орган (его должностным лицам) в установленный срок по мотивированному требованию необходимые контролирующему органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе содержащую сведения, составляющие государственную, налоговую, банковскую, служебную, коммерческую и иную охраняемую законом тайну, а также персональные данные), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.

Постановлением ФАС России от 15.05.2023 N 29/04/19.7.2-107/2023 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного штрафа в размере 101 000 руб. Выдано представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 16.05.2023 N29/37782/23 по делу N 29/04/19.7.2-107/2023.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Частью 2 статьи 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере государственного оборонного заказа, информации и документов, если представление таких информации и документов является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа, в том числе непредставление или несвоевременное представление информации и документов по требованию указанного органа, либо представление заведомо недостоверных информации и документов в виде штрафа на юридических лиц в размере от 100 000 руб. до 500 000 руб.

Проанализировав обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что АО "НПП "Исток" им. А.И. Шокина" в установленный срок не представлены данные или представлены ошибочные сведения по пунктам 4, 5, 7 запроса ФАС России, что образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом суды исходили из того, что оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено полномочным лицом уполномоченного органа; положения статей 28.2, 25.1. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены; нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" не имеется; срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек; административный штраф назначен антимонопольным органом в пределах санкции части 2 статьи 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оценки допущенного обществом правонарушения как малозначительного, судами не установлено.

Суды учли разъяснения, изложенные в пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" о том, что в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины (статья 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В рассматриваемом случае суды исходили из того, что заявителем не представлено достаточных и надлежащих доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Действия ФАС России по вынесению оспариваемого представления признаны судами законными, и направленными на устранение выявленных нарушений законодательства Российской Федерации, а оспариваемое представление - соответствующим требованиям действующего законодательства.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на правильном применении законодательства об административных правонарушениях с учетом таких обстоятельств.

Оснований не согласиться с выводами судов по доводам кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Заявленные в кассационной жалобе доводы, в том числе об отсутствии вины в совершенном административном правонарушении, сводятся к несогласию заявителя жалобы с выводами судов и, по сути, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие рассматриваемые отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2023 по делу N А40-117636/23 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Анисимова

Судьи

Ю.С. Петропавловская Е.Е. Шевченко