Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 марта 2024 г. N Ф05-1328/24 по делу N А40-43493/2023

город Москва

12 марта 2024 г.

Дело N А40-43493/23

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей: Ворониной Е.Ю., Каденковой Е.Г.,

при участии в заседании:

от истца - Веневский О.М., г/д протокол N 1/23 от 14.05.2023

от ответчика - Маслов В.С., дов. N 21-03/2023 от 21.03.2023

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Сигма"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2023

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2023,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Сигма"

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройарсенал"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Сигма" к обществу с ограниченной ответственностью "Стройарсенал" о взыскании задолженности в размере 3 821 480 руб. 40 коп., неустойки в размере 191 074 руб. 02 коп., задолженности по оплате гарантийного удержания в размере 842 399 руб. 60 коп., процентов за период с 02.01.2021 по 06.07.2023 в размере 122 892 руб. 22 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2023, исковые требования удовлетворены частично, взыскано 842 399 руб. 60 коп. гарантийного удержания, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 122 892 руб. 22 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, полагая, что они противоречат нормам материального и процессуального права, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить в части отказа решение и постановление судов и направить дело на новое рассмотрение в указанной части.

Представитель истца в судебном заседании кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика в судебном заседании кассационной инстанции возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в представленном письменном отзыве, который приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО "СТРОЙАРСЕНАЛ" (Генподрядчик) и ООО "ПСК "СИГМА" (Подрядчик) был заключен Договор строительного подряда N 26/06/к13 Рам от 26.06.2019 (далее по тексту Договор), согласно условиям которого, ООО "ПСК "СИГМА" обязались выполнить комплекс работ по монтажу и пуско-наладке внутренних систем электроснабжения и электроосвещения (далее сокращ. - ЭОМ) (далее - Работы) на объекте строительства "22-этажный односекционный жилой дом (поз. 13) по адресу: Московская область, Раменский муниципальный район, городское поселение Раменское, город Раменское, Северное шоссе" (далее Объект) в соответствии с технической документацией.

Стоимость работ по договору составляла 16 969 603 руб. 79 коп. (пункт 3.1 Договора). Работы были выполнены в период с 27.06.2019 г. по 31.12.2019 г.

Результат выполненных работ был принят Генподрядчиком на основании Актов КС-2, Справок КС-3.

ООО "СТРОЙАРСЕНАЛ" оплатило работы на сумму 12 184 111 руб. 96 коп.

Пунктом 3.3.4.1 Договора стороны предусмотрели, что в порядке обеспечения выполнения Подрядчиком обязательств по Договору Генподрядчик ежемесячно при оплате за выполненные работы резервирует сумму в размере 5% от стоимости выполненных работ по форме КС-2 и форме КС-3 с учетом НДС 20%. Неоплаченная сумма подлежит возврату Подрядчику через 6 (шесть) месяцев после сдачи Объекта в эксплуатацию, при условии устранения Подрядчиком всех недоделок, отмеченных Генподрядчиком.

Оставшаяся часть задолженности в размере 3 821 480 руб. 40 коп. (подтвержденная подписанными КС-2 и Справками КС-3), и в соответствии с п. п. 3.3.4 Договора Оплата выполненных Подрядчиком за отчетный период Работ производится ежемесячно в течение 18 (Восемнадцати) календарных дней после оформления (подписания) Генподрядчиком Формы КС-2 и Формы КС-3 с удержанием суммы выплаченного авансового платежа.

В соответствии п. п. 3.3. "Порядок приемки и оплаты выполненных работ" Договора утвержден следующий порядок предъявление Подрядчиком документов на выполненные работы, в том числе Актов и Справок по форме КС-2 и форме КС-3:

В соответствии п. п. 3.3.2. Подрядчик предъявляет Генподрядчику заполненную Карточку объекта по форме Приложения N 3 к Договору и подписанные Подрядчиком Форму КС-2 и Форму КС-3 по фактическому объему выполненных работ ежемесячно до 18 числа отчетного месяца.

В соответствии с п. п. 3.3.3. Договора Генподрядчик в течение 20 (Двадцати) рабочих дней с даты получения полного комплекта документов согласно п. п. 3.3.1. - 3.3.2.2. Договора, а также получения Генподрядчиком от Подрядчика подписанных последним Актов и Справок, подписывает Форму КС-2 и Форму КС-3 или направляет Подрядчику (в том числе по эл. почте Подрядчика, указанной в настоящем Договоре) мотивированный отказ от приемки работ и/или их оплаты.

В соответствии с п. п. 3.3.4. Оплата выполненных Подрядчиком за отчетный период Работ производится ежемесячно в течение 18 (Восемнадцати) календарных дней после оформления (подписания) Генподрядчиком Формы КС-2 и Формы КС-3 с удержанием суммы выплаченного авансового платежа.

Соответственно, основываясь на п. п. 3.3.2., 3.3.3. и 3.3.4. оплата за выполненные работы должна была быть произведена до 11.02.2020 г.

Согласно п. п. 12.3 Договора до передачи спора на разрешение суда Стороны примут меры к его урегулированию в претензионном порядке. Претензия должна быть рассмотрена и по ней дан ответ в течение 15 (Пятнадцати) рабочих дней с момента получения претензии.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь статьями 8, 10, 12, 196, 199, 200, 202, 309, 310, 330, 395, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку материалами дела подтвержден факт пропуска срока исковой давности по основному требованию, в соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ судом правомерно отказано в удовлетворении иска в части требований по неустойке.

При вынесении судебных актов по настоящему делу, суды правильно определили спорные правоотношения и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.

Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с которой согласен суд кассационной инстанции.

Довод истца о нарушении норм процессуального права отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку полученная претензия оставлена без ответа, срок исковой давности увеличивается на 15 (Пятнадцать) рабочих дней, исходя из дат рабочих дней производственного календаря 2023 года, ответ должен был поступить до 03.03.2023 включительно, что составляет 23 (Двадцать три) календарных дня, исковое заявление поступило в Арбитражный суд города Москвы 06.03.2023, то есть с пропуском срока исковой давности.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы несостоятельны и отклоняются как противоречащие установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2023 по делу N А40-43493/23 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.