Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 марта 2024 г. N Ф05-2414/24 по делу N А40-96948/2023

г. Москва

11 марта 2024 г.

Дело N А40-96948/23

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Немтиновой Е.В.

судей Дзюбы Д.И., Стрельникова А.И.,

при участии в судебном заседании:

от компании Patentes Talgo S.L. (Патентес Тальго С.Л.) - (онлайн-участие) - Акулова Е.А., дов. от 12.06.2023

от АО "ФПК" - Волкова Е.А., дов. от 15.12.2022

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

иностранной компании Patentes Talgo S.L. (Патентес Тальго С.Л.)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2023 и

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2023

по иску АО "ФПК" (ОГРН 1097746772738) к иностранной компании Patentes Talgo S.L. (Патентес Тальго С.Л., Испания) о признании недействительным расторжения договора

УСТАНОВИЛ:

АО "ФПК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к иностранной компании Patentes Talgo S.L. о признании недействительным расторжения договора.

Арбитражный суд города Москвы решением от 06.09.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2023, признал недействительным расторжение в одностороннем порядке компанией Patentes Talgo S.L. договора технического обслуживания и ремонта подвижного состава от 29.05.2014 N ФПК-14-192.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, компания Patentes Talgo S.L. (Патентес Тальго С.Л.) обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2023 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru. От компании Patentes Talgo S.L. (Патентес Тальго С.Л.) в суд кассационной инстанции поступило заявление об участии в онлайн-заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое судом было удовлетворено. Информация о проведении судебного заседания с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) размещена в "Картотеке арбитражных дел" в сети Интернет. Заседание, назначенное на 06.03.2024, 11 час. 30 мин. проводилось посредством использования веб-конференции.

От АО "ФПК" поступил отзыв, в котором истец просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения. В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу, просил отменить обжалуемые судебные акты по изложенным в кассационной жалобе доводам и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Представитель АО "ФПК" возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам отзыва. Выслушав явившихся представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между АО "ФПК" и компанией Patentes Talgo S.L. заключен договор от 29.05.2014 N ФПК-14-192, в соответствии с пунктами 1.3, 2.2, 2.4 которого Patentes Talgo S.L. должно оказывать АО "ФПК" услуги по техническому обслуживанию и ремонту, указанные в приложении N 1 к Договору, в том числе, в отношении поездного программного обеспечения, систем безопасности, поездной и внутрипоездной радиосвязи согласно Приложению N 2 к Договору, а также неплановые услуги по заявкам заказчика, в частности, по устранению неисправностей подвижного состава. Согласно подпункту "f" пункта 2.7 Договора услуги по техническому обслуживанию и ремонту имеют целью обеспечение надежной эксплуатации подвижного состава.

Срок действия Договора, согласно пункту 24.2, - 15.10.2056, то есть по истечении 40 лет после контрактной приемки последнего состава по контракту от 18.06.2011 N ФПКИНВ-11-433, которая имела место 15.10.2016.

В соответствии с подпунктом "b" пункта 26.2 Договора любая из сторон вправе расторгнуть Договор, направив другой стороне письменное уведомление об этом за 30 суток до расторжения, если обстоятельства непреодолимой силы, делающие исполнение Договора невозможным, продолжается более 6 месяцев подряд.

Согласно пункту 26.3 Договора в случае расторжения Договора согласно пункту 26.2 Договора осуществляется следующее: (а) Исполнитель (*Patentes Talgo S.L.) возвращает Заказчику (*АО "ФПК") в исправном состоянии, но с учетом естественного износа, объекты, полученные им в соответствии с приложением N 25 к Договору; (b) Заказчик покупает у Исполнителя материалы и Запасные части из Неснижаемого запаса, которые Исполнитель хранит для исполнения Договора согласно приложению N 21 к Договору по ценам, определенным согласованным сторонами независимым оценщиком; (с) Заказчик покупает по своему требованию у Исполнителя оборудование по перечню приложения N 9 к Договору и ценам, определенным согласованным сторонами независимым оценщиком; (d) Стороны совершают все причитающиеся по Договору платежи, при этом Заказчик выплачивает Исполнителю цену за фактически оказанные услуги; (е) Исполнитель вывозит со Складов хранения материалы и запасные части, не переданные Заказчику.

Письмом от 27.03.2023 компания Patentes Talgo S.L. уведомила АО "ФПК" о расторжении Договора с 01.05.2023 согласно подпункту "b" пункта 26.2 Договора, ссылаясь на то, что перечисленные Patentes Talgo S.L. в письмах от 04.03.2022 и 23.06.2022 обстоятельства действуют более 6 месяцев.

Письмом от 13.04.2023 N ИСХ-3310/ФПК АО "ФПК" уведомило Patentes Talgo S.L. об отсутствии оснований для расторжения Договора в одностороннем порядке и применения пунктов 26.2, 26.3 Договора, неправомерности требований об оплате денежных средств и применении последствий расторжения Договора, незаконности прекращения технического обслуживания и ремонта, а также необходимости скорейшего возобновления исполнения Договора.

Компания Patentes Talgo S.L. признало письма АО "ФПК" необоснованными, указав на невозможность исполнения договора в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы. По мнению АО "ФПК", указанные действия компании Patentes Talgo S.L. являются необоснованными, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании одностороннего расторжения договора недействительным.

Удовлетворяя иск в полном объеме, суд первой инстанции, с выводами которого согласился апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 153, 309, 310, 401, 450, 450.1, 702 ГК РФ, правовыми позициями, сформулированными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", приняли во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делам по делам NN А40-84297/22 и А40-51964/22, и обоснованно исходили из следующего.

Предоставленное пунктом 26.2 Договора право компании Patentes Talgo S.L. расторгнуть Договор в одностороннем порядке может быть реализовано исключительно, если обстоятельства непреодолимой силы продолжаются более 6 месяцев, а предусмотренные пунктом 26.3 Договора последствия наступают только при расторжении Договора по пункту 26.2.

В качестве обстоятельств непреодолимой силы компания Patentes Talgo S.L. ссылается на обстоятельства, указанные в письмах от 04.03.2022 и 23.06.2022, однако перечисленные в данных письмах обстоятельства (экономические санкции, непокрытие рисков страховыми полисами) не являются обстоятельствами непреодолимой силы, что установлено Арбитражным судом города Москвы при рассмотрении дел N N А40-51964/22, А40-84297/2022 и в силу статьи 69 АПК РФ не подлежит повторному доказыванию.

В соответствии с условиями Договора и положениями законодательства неосуществление страхования по пункту 22 не наделяет Patentes Talgo S.L. правом на отказ от исполнения обязательств по Договору и не препятствует выполнению работ, Договором также не установлена ответственность в случае отсутствия страхового полиса единственным последствием непредставления страхового полиса является самостоятельное несение испанским контрагентом ответственности по Договору перед АО "ФПК", что полностью соответствует положениям гражданского законодательства (§ 1 главы 37), более того, компанией Patentes Talgo S.L. не представлены в материалы дела доказательства прекращения действия страховых полисов, а также сами полисы.

Перечисленные компанией Patentes Talgo S.L. в письме от 04.03.2022 факты не являются обстоятельствами непреодолимой силы согласно пункту 27.1 Договора и статье 401 ГК РФ, а также не находятся в причинно-следственной связи с осуществлением технического обслуживания и ремонта вагонов, что подтверждено заключением Торгово-промышленной палаты Российской Федерации от 14.03.2022 N 10/0047; введение недружественными государствами санкций в отношении российских компаний не является обстоятельством непреодолимой силы и не освобождает компанию Patentes Talgo S.L. от обязательств по исполнению Договора.

В данном случае компанией Patentes Talgo S.L. не было проявлено должной степени заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась по характеру обязательства и условиям оборота: не был использован находящийся в г. Москве в соответствии с пунктом 14 Договора неснижаемый запас запасных частей и материалов для исполнения обязательств, а в случае если у испанской компании действительно имелись или имеются трудности с выполнением работ - не было принято никаких мер к поиску альтернативных логистических цепочек, поставщиков, оборудования, запасных частей, не прорабатывался вопрос об обращении в иные страховые компании и т.д., при этом следует отметить, что из буквального толкования Решения и Регламенов Европейского Союза, веденные ЕС санкции не запрещают ответчику выполнять техническое обслуживание и ремонт пассажирского подвижного состава по Договору.

Санкции не запрещают компании Patentee Talgo S.L. выполнять техническое обслуживание и ремонт пассажирского подвижного состава по Договору с АО "ФПК", в связи с чем, одностороннее прекращение исполнения Договора ответчиком с 05.03.2022 является не вынужденной мерой, обусловленной угрозой привлечения к ответственности в европейских странах, а добровольной превентивной мерой испанской компании, которые нарушают положения Гражданского кодекса Российской Федерации и условия заключенного между сторонами Договора;

Заявляя о возникших сложностях с исполнением, компания Patentes Talgo S.L., в силу прямого указания пункта 1 статьи 401 ГК РФ обязана принять исчерпывающие меры с целью организации ведения своей хозяйственной деятельности таким образом, чтобы исполнять принятые на себя обязательства надлежащим образом, что означает действие с должной степенью заботливости и осмотрительности, однако компанией Patentes Talgo S.L. не предпринимались и не предпринимаются действия с целью исполнения Договора, а напротив, текущая ситуация используется в качестве безосновательного повода для прекращения работы с российским перевозчиком.

В данном случае истцом подтверждено, а ответчиком не опровергнуто, что запчасти и необходимое оборудование для исполнения Договора имеется на территории России - находятся на территории депо Москва Киевская Московского филиала АО "ФПК". По информации Московского филиала АО "ФПК", данных запчастей и иного имущества достаточно для того, чтобы компания Patentes Talgo S.L. исполняла Договор как минимум 3 месяца в случае полного прекращения поставок всеми их контрагентами, однако данные запчасти ответчиком не использовались, работа по Договору была прекращена.

Процедура внесения изменений в Договор Patentes Talgo S.L. не инициировалась, инициатива на расторжение договора носит односторонний характер, в связи с чем, положения статьи 18 Договора применению не подлежат.

В таком случае уведомление Patentes Talgo S.L. о расторжении Договора от 27.03.2023 не влечет для АО "ФПК" правовых последствий и является недействительным, договор не расторгнут, является действующим, а возложенные на компанию Patentes Talgo S.L. решением по делу N А40-84297/22 обязанности исполнять Договор, а также уплачивать судебную неустойку 1 375 508,32 руб. в день сохраняют свою актуальность.

В рамках дела N А40-84297/22 судами установлено, что прекращение компанией Patentes Talgo S.L. выполнения технического обслуживания и ремонта является незаконным и необоснованным, обстоятельства непреодолимой силы отсутствуют, перечисленные в письмах Patentes Talgo S.L. от 04.03.2022, 11.03.2022, 19.03.2022 и 23.06.2022 обстоятельства не подлежат квалификации в качестве непреодолимой силы и не освобождают испанскую компанию ни от обязательств по исполнению Договору, ни от ответственности за его нарушение, требование о выкупе запасных частей и иного имущества является незаконным, объективных препятствий у Patentes Talgo S.L. к исполнению обязательств по Договору не имеется. Аналогичные выводы сделаны судом и в рамках дела N А40-51964/22.

Поскольку перечисленные в письмах от 04.03.2022 и 23.06.2022 Patentes Talgo S.L. обстоятельства не являются обстоятельствами непреодолимой силы, что, в том числе установлено при рассмотрении дел N N А40-51964/22, А40-84297/22, в настоящем случае суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

При этом суды правомерно отклонили как необоснованные доводы ответчика о неподсудности данного спора арбитражному суду Российской Федерации, указав, что, несмотря на то, что в пунктах 29.2-29.4 Договора действительно содержится арбитражная оговорка о передаче споров на рассмотрение арбитров Международного арбитражного суда при Международной Торговой Палате (г. Париж, Франция), однако в рассматриваемом случае дело подлежало рассмотрению Арбитражным судом города Москвы в связи с наличием исключительной компетенции на рассмотрение настоящего дела согласно статье 248.1 АПК РФ, обусловленной тем, что в конце февраля - начале марта 2022 года рядом иностранных государств приняты ограничительные (политические и экономические) меры, введенные против Российской Федерации, российских юридических, физических лиц, высших должностных лиц и на текущий момент меры ограничительного характера введены в отношении ОАО "РЖД" и его дочерних обществ, в том числе АО "ФПК", Европейским союзом, США и т.д.; в условиях же недружественных действий государств - членов Европейского Союза возможности по защите прав и экономических интересов АО "ФПК" в Международном арбитражном суде при Международной Торговой Палате (г. Париж, Франция) отсутствуют; перспектив беспристрастного, всестороннего и справедливого судебного разбирательства в международном коммерческом арбитраже в юрисдикции ЕС не имеется, что свидетельствует о крайне высокой вероятности вынесения международным коммерческим арбитражем неправосудного решения о правомерности действий Patentes Talgo S.L. по прекращению технического обслуживания и ремонта подвижного состава по причине влияния сложившейся международной политической ситуации, фактическом лишении права АО "ФПК" на объективное рассмотрение дела.

Недружественные действия государств - членов ЕС и поведение иностранного юридического лица, безосновательно прекратившего выполнение технического обслуживания и ремонта подвижного состава российского перевозчика, непосредственно свидетельствуют о том, что соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда не может быть исполнено, а наличие в Договоре между АО "ФПК" и Patentes Talgo S.L. условия о рассмотрении споров в Международном арбитражном суде при Международной Торговой Палате (г. Париж, Франция) ставит иностранное лицо в преимущественное положение по сравнению с российским лицом.

Вывод судов о том, что в подобной ситуации объективная и беспристрастная судебная защита прав и интересов российского юридического лица в настоящее время может осуществляться только в пределах территории и юрисдикции Российской Федерации соответствует обстоятельствам дела и не противоречит положениям части 2 статьи 247, статей 248, 248.1, 248.2 АПК РФ, разъяснениям, приведенным в пункте 30 постановления Пленума ВС РФ от 10.12.2019 N 53 "О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража".

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 АПК РФ).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

Суд кассационной инстанции, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального прав, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 АПК РФ переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки. Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов, получили соответствующую оценку, и с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции. Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, в том числе несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2023 по делу N А40-96948/23 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.В. Немтинова

Судьи

Д.И. Дзюба А.И. Стрельников