Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 марта 2024 г. N Ф05-1926/24 по делу N А40-84228/2023

г. Москва

12 марта 2024 г.

Дело N А40-84228/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Гречишкина А.А., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от истца - ООО "Северная звезда" - Фурсов В.С., доверенность от 24.11.2023;

от ответчика - ООО "АВ Майнинг" в режиме вэб-конференции- Яшина В.В., доверенность от 08.02.2023,

рассмотрев 04 марта 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Северная звезда"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2023 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2023 года

по иску ООО "Северная звезда"

к ООО "АВ Майнинг"

о взыскании денежных средств,

по встречному иску ООО "АВ Майнинг" к ООО "Северная звезда" о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Северная звезда" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АВ Майнинг" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 352 383,27 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 201 488,27 руб. за период с 10.10.2022 по 02.08.2023 (с учетом уточнений заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО "АВ Майнинг" обратилось в суд со встречным иском о взыскании основного долга в размере 7 486 792,32 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023, исковые требования по первоначальному и встречному искам удовлетворены. С учетом зачета исковых и встречных исковых требований взыскано с ООО "Северная звезда" в пользу ООО "АВ Майнинг" 3 932 920 руб. 78 коп., а также 20 062 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Северная звезда" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023, в части удовлетворения встречных исковых требований по договору N 30-АВМ/2022 (ТМЦ) и договору N 39-0009-22 от 01.02.2022 отказать.

Истец - ООО "Северная звезда" в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Ответчик - ООО "АВ Майнинг" в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции в режиме вэб-конференции возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, 11.12.2020 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) был заключен договор поставки N 01-АВ/2021 (далее - договор N 01-АВ/2021), по которому поставщик принял обязательства передать в собственность покупателю арктическое дизельное топливо А 52 (класс К4, К5) (далее - товар), на складе поставщика в ассортименте, количестве, по цене и в сроки, определенные сторонами, в порядке, предусмотренном настоящим договором, а покупатель принял обязательства принимать и оплачивать товар на условиях договора.

Истец свои обязательства по договору N 01-АВ/2021 выполнил в полном объеме, что подтверждается подписанными без замечаний и возражений следующими документами: универсальный передаточный документ N 212 от 01.04.2022 исправление 1 от 01.10.2022 года сумма была увеличена на 1255062,6 руб.; универсальный передаточный документ N 213 от 01.04.2022 исправление 1 от 01.10.2022 года сумма была увеличена на 1130159,97 руб.; универсальный передаточный документ N 214 от 30.04.2022 исправление 1 от 01.10.2022 года сумма была увеличена на 1130159,97 руб.; универсальный передаточный документ N 626 от 31.10.2022 на сумму: 674195 руб.

Поставленный товар оплачен ответчиком не в полном объеме, недоплата составила 3352383,27 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 30.09.2022.

02.03.2023 истец направил ответчику претензию, однако ответ или оплата не поступила.

Поскольку ответчик своих обязательств по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, ООО "Северная звезда" предъявило в арбитражный суд настоящий иск о взыскании денежных средств.

В свою очередь, ООО "АВ Майнинг" обратилось со встречным исковым заявлением, которые мотивированы тем, что в 2020 году ООО "Северная звезда" и ООО "АВ Майнинг", входящие в группу "Азот-Взрыв", заключили ряд договоров с целью организации горных работ на Сырадасайском угольном месторождении (п-ов Таймыр).

В частности, заключены договоры:

- поставки арктического дизельного топлива N 01-АВ/2021, на котором основаны требования первоначального иска;

- поставки товарно-материальных ценностей от 09.03.2022 N ЗО-АВМ/2022 (ТМЦ);

- агентский договор от 22.12.2021 N 60-АВМ/2021 (АГ) по организации горячего питания на объекте;

- договор от 22.12.2021 N 59-АВМ-2021 (У) предоставления мест для проживания работников в вахтовом поселке;

- договор от 01.02.2021 N 39-0069-21 выполнения работ по устройству ледовых дорог, технологических площадок для постановки судов под разгрузку;

- договор от 01.02.2021 N 39-0009-22 оказания услуг обеспечения вагонов-домов;

- договор от 11.04.2022 N 39-0012-22 на отсыпку дамбы.

По договору N ЗО-АВМ/2022 (ТМЦ) ООО "АВ Майнинг" осуществило поставку товарно-материальных ценностей на общую сумму 4171077,27 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами (далее - УПД), актами приема-передачи: N 40107 от 01.04.2022 на сумму 551258,40 руб., N 13004 от 30.01.2023 на сумму 3389039,67 руб., N 13001 от 30.01.2023 на сумму 230779,20 руб.

Указанные УПД и акты с письмами направлялись истцу. От подписания актов N 13004 и 13001 истец уклонился, мотивированный отказ от подписания не направил, поставленные материальные ценности не оплатил.

По договору N 60-АВМ/2021 (АГ) ООО "АВ Майнинг" оказало услуги по организации горячего питания на объекте на общую сумму 6600317,96 руб., что подтверждается актами, отчетами и счетами-фактурами к ним: Отчет N 5 от 31.01.2022 на сумму 1593767, 42 руб.; Акт N 5 от 31.01.2022 на сумму 1021667,05 руб.; Отчет N 12 от 28.02.2022 на сумму 1541881, 34 руб.; Акт N 12 от 28.02.2023 на сумму 988406,05 руб.; Отчет N 18 от 31.03.2022 на сумму 559504,90 руб.; Акт N 18 от 31.03.2022 на сумму 358664,45 руб.; Отчет N 24 от 30.04.2022 на сумму 263754,24 руб.; Акт N 24 от 30.04.2022 на сумму 169076,75 руб.; Отчет N 34 от 30.06.2022 на сумму 63128, 06 руб.; Акт N 34 от 30.06.2022 на сумму 40467,70 руб.

Истец частично оплатил оказанные услуги на общую сумму 6479770,71 руб. по платежным поручениям N 1071 на сумму 2615434, 47 руб., N 1072 на сумму 2530287,39 руб., N 1073 на сумму 415879,50 руб. (с письмом-уточнением назначения платежа), N 1252 на сумму 918169,35 руб.

Следовательно, задолженность по договору N 60-АВМ/2021 (АГ) составила 120547,25 руб.

По договору N 59-АВМ-2021 (У) ООО "АВ Майнинг" оказало услуги по предоставлению мест для проживания работников в вахтовом поселке на общую сумму 218204, 50 руб., что подтверждается следующим актами и счетами-фактурами N 43017 от 30.04.2022 на сумму 75897,22 руб.; N 73105 от 31.05.2022 на сумму 73525,43 руб.; N 63014 от 30.06.2022 на сумму 68781,85 руб.

По договору N 39-0069-21 ООО "АВ Майнинг" выполнило работы (услуги) по устройству ледовых дорог, технологических площадок для постановки судов под разгрузку на сумму 49284622 руб., что подтверждается аАктом N 53001 от 30.05.2022 и счетом-фактурой к нему. Истец частично оплатил выполненные работы (услуги) на сумму 49000000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 34134, 34150, 34152. Таким образом, остаток задолженности по данному договору составил 284622 руб.

По договору N 39-0009-22 ООО "АВ Майнинг" оказало услуги по обеспечению электроэнергией, уборке душевых и санузлов, подготовке площадок под размещение вагонов-домов на сумму 483128,10 руб., что подтверждается актом N 43018 от 30.04.2022 и счетом-фактурой к нему. Указанные услуги истец не оплатил.

По договору N 39-0012-22 ООО "АВ Майнинг" оказало услуги по отсыпке дамбы на сумму 2209213,20 руб., что подтверждается Актом выполненных услуг N 1 от 14.06.2022, а также признано истцом в соглашении о расторжении данного договора от 14.06.2022. Указанные услуги истец не оплатил.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования и встречные исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых обязательств в части оплаты задолженности в сумме 3 352 383,27 руб. и доказанности наличия у истца неисполненного обязательства в размере 7 486 792,32 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив наличие в материалах дела относимых, достоверных, допустимых доказательств в их совокупности достаточных для вывода относительно наличия и суммы задолженности ООО "Северная звезда" в размере 7 486 792,32 руб., в том числе, по договору N 30-АВМ/2022 (ТМЦ) и договору N 39-0009-22 от 01.02.2022, исходя из доказанности факта поставки товара ответчику по встречному иску, оказания услуг, выполнения работ, всего на общую сумму 7 486 792,32 руб., что подтверждено первичными документами, факта ненадлежащего исполнения ответчиком по встречному иску принятых обязательств в части полной оплаты стоимости товаров/работ/услуг, руководствуясь статьями 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований в заявленном размере.

Суд округа соглашается с такими выводами судов нижестоящих инстанций, поскольку доводы кассационной жалобы по существу повторяют доводы апелляционной жалобы, которые были предметом исследования и оценки судов, и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку фактически свидетельствуют о несогласии с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и, по сути, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Судами дана надлежащая правовая оценка представленным сторонами в материалы дела доказательствам исходя из положений статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, а направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2023 года по делу N А40-84228/2023,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Северная звезда" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

А.А. Гречишкин Ю.Л. Матюшенкова