Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 марта 2024 г. N Ф05-35070/23 по делу N А40-72289/2023

г. Москва

12 марта 2024 г.

Дело N А40-72289/23

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Коваля А. В.,

судей Гришиной Т. Ю., Машина П. И.,

при участии в заседании:

от государственного унитарного предприятия города Москвы "Экотехпром"

- Попов Р.В. по доверенности от 20.11.2023 г. N 167/ю-2023;

от общества с ограниченной ответственностью "Сортс-Кетчерская"

- не явка, извещены;

рассмотрев 11 марта 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сортс-Кетчерская"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 июля 2023 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2023 года по делу N А40-72289/23,

по иску государственного унитарного предприятия города Москвы "Экотехпром" к обществу с ограниченной ответственностью "Сортс-Кетчерская" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие города Москвы "Экотехпром" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением (измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Сортс-Кетчерская" (далее - Общество) о взыскании 54 381 руб. 84 коп. задолженности, 10 583 руб. 77 коп. неустойки, неустойки, начисляемой за период с 13.07.2023 по дату фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 июля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2023 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 17 июля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2023 года по делу N А40-72289/23 и прекратить производство по делу.

Заявитель указывает на несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанции, ссылается на неправильное применение ими норм материального и процессуального права, ненадлежащую оценку имеющихся в деле доказательств.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа поступило заявление АО "Экотехпром" о замене стороны истца по делу (процессуальном правопреемстве) на АО "Экотехпром" в связи с реорганизацией в форме преобразования.

Рассмотрев поданное заявление, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что заявление о процессуальном правопреемстве на основании пункта 1 части 1 статьи 148 АПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку определением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2023 г. было принято к рассмотрению аналогичное заявление АО "Экотехпром" о процессуальном правопреемстве, по которому назначено судебное заседание и которое в настоящее время находится в производстве суда первой инстанции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в соответствующем отзыве, приобщенном к материалам дела.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами, спорные правоотношения возникли из заключенного между сторонами договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 4-2-9007 от 01.01.2022 (далее - договор).

Договором предусмотрено, что общая сумма составляет 64 452 руб. 84 коп. (5 371 руб. 07 коп. ежемесячно, расчетным путем, исходя из количества и объема контейнеров для складирования твердых коммунальных отходов, 2 контейнера).

Дополнительным соглашением от 17.10.2022 установлено, что общая сумма договора составляет 64 453 руб. 20 коп. (5 371 руб. 10 коп. ежемесячно, 1 контейнер); дополнительным соглашением N 2 от 01.12.2022 определено, что общая сумма договора составляет 129 295 руб. 92 коп. (10 774 руб. 66 коп. ежемесячно, 2 контейнера).

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику соответствующие услуги в период с февраля по октябрь 2022 года на сумму 54 381 руб. 84 коп., однако, последний своих денежных обязательств по оплате услуг не исполнил.

Поскольку направленная в адрес Общества претензия о погашении долга была оставлена без удовлетворения, Предприятие, начислив штрафные санкции, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309-310, 329-330, 702, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установив, что факт оказания ответчику услуг в спорный период в заявленном истцом объеме подтвержден материалами дела, а также констатировав обстоятельства наличия неоплаченной Обществом задолженности, суды обеих инстанций удовлетворили исковые требования Предприятия в полном объеме.

Арбитражный суд Московского округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и считает, что доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание.

Возражения ответчика о том, что расчет цены по обращению с твердыми коммунальными отходами произведен истцом некорректно, отклонены судами нижестоящих инстанций как противоречащие условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Судами установлено, что размер задолженности правильно определен истцом в соответствии условиями договора расчетным путем, исходя из согласованного количества и объема контейнеров для складирования твердых коммунальных отходов (2 контейнера).

При этом судами учтено, что рассчитана аналогичным образом задолженность за декабрь 2022 года оплачена ответчиком полностью в сумме 11 448 руб. 07 коп., что подтверждалось платежными поручениями N 64 от 13.04.2023 и N 95 от 29.05.2023.

Указанные в кассационной жалобе доводы, касающиеся неправомерности определения судами размера взыскиваемой задолженной и недоказанности истцом объема оказанных услуг, не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. При этом переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление о процессуальной замене ГУП "Экотехпром" на АО "Экотехпром" оставить без рассмотрения.

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 июля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2023 года по делу N А40-72289/23 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А. В. Коваль

Судьи

Т. Ю. Гришина П. И. Машин