Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 марта 2024 г. N Ф05-34175/23 по делу N А40-110731/2023

г. Москва

12 марта 2024 г.

Дело N А40-110731/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Лоскутовой Н.А.,

судей Машина П.И., Шишовой О.А.

при участии в заседании:

от истца: Общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтар" - Шупенев Р.П. по доверенности от 19.01.2022 N 44-19-01/Д2022,

от ответчика: Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Воробьева А.Д. по доверенности от 19.09.2022 N 660-ДЮ,

рассмотрев 06 марта 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 июля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2023 года по делу N А40-110731/2023,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтар"

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтар" (далее - истец, ООО "ЭнергоСтар") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") о взыскании суммы расходов на получение банковской гарантии - 1 405 900 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 июля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2023 года, исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца сумму расходов на получение банковской гарантии - 637 748 руб. 86 коп., а также расходы по уплате госпошлины - 12 274 руб. 59 коп.; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на то, что судами не учтены установленные в договорах сроки оказания услуг; срок фактического исполнения договоров по Савеловскому, Курскому, Киевскому, Белорусскому вокзалам составляет 24 месяца, а по Казанскому вокзалу - 21 месяц; не обоснован расчет расходов исходя из срока действия банковской гарантии, а не срока оказания услуг; отказ ответчика от исполнения договоров обусловлен ненадлежащим исполнением истцом своих обязательств, оснований для взыскания заявленных расходов не имелось, просил решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от истца поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции 06 марта 2024 года представитель ответчика поддержал доводы и требования, изложенные в жалобе, просил ее удовлетворить, представитель истца против удовлетворения жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что сторонами заключены договоры на оказание услуг по уборке вокзальных комплексов N 77/ОАЭ-ДЖВ/19/1/1 от 16.05.2019, N 77/ОАЭ-ДЖВ/19/3/1 от 16.05.2019, N 77/ОАЭ-ДЖВ/19/4/1 от 16.05.2019, N 77/ОАЭ-ДЖВ/19/5/1 от 16.05.2019 и N 2496/ОАЭ-ДЖВ/19/1/1 от 11.07.2019 (далее - договоры).

В соответствии с пунктами 5.1 договоров в целях обеспечения исполнения обязательств исполнителя по оказанию услуг, предусмотренных пунктами 1.1 договоров, исполнитель обязан предоставить в пользу заказчика безотзывную банковскую гарантию или внести обеспечительный платеж на указанный заказчиком счет (далее - обеспечение).

Во исполнение условий заключения договоров, по результатам конкурентной процедуры N 31907452682, "Абсолют Банк" (ПАО) (далее - гарант) выданы следующие банковские гарантии:

1) N 290348-oD от 17.04.2019 на обеспечение обязательств по договору N 77/ОАЭ-ДЖВ/19/5/1 от 16.05.2019,

2) N 290348-Fj от 17.04.2019 на обеспечение обязательств по договору N 77/ОАЭ-ДЖВ/19/4/1 от 16.05.2019,

3) N 290348-Tu от 17.04.2019 на обеспечение обязательств по договору N 77/ОАЭ-ДЖВ/19/3/1 от 16.05.2019,

4) 290348-Ws от 17.04.2019 на обеспечение обязательств по договору N 77/ОАЭ-ДЖВ/19/1/1 от 16.05.2019,

5) 371428 от 01.07.2019 на обеспечение обязательств по договору N 2496/ОАЭ-ДЖВ/19/1/1 от 11.07.2019.

Истец произвел оплату комиссии за получение банковских гарантий в размере 937 100 руб. по платежному поручению N 1622 от 17.04.2019, и 468 880 руб. по платежному поручению N 2849 от 28.06.2019.

Уведомлениями N 1599/РЖДМоск, N 1600/РЖДМоск, N 1601/РЖДМоск, N 1602/РЖДМоск, N 11605/РЖДМоск от 03.03.2021 заказчик уведомил исполнителя об отказе от договоров в одностороннем порядке с 01.04.2021.

Указывая на то, что исполнителю подлежат возмещению расходы на получение банковских гарантий в размере 1 405 900 руб., истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределения бремени доказывания, руководствуясь положениями статей 12, 401, 307- 310, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт прекращения договорных правоотношений по инициативе заказчика, установив непокрытую стоимость банковских гарантий, срок фактического исполнения договоров, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, правомерно удовлетворил требования в части 637 748 руб. 86 коп. расходов.

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального прав, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

Доводы заявителя жалобы о том, что судами не учтены установленные в договорах сроки оказания услуг, расчет расходов исходя из период действия банковской гарантии, а не срока оказания услуг не обоснован; отказ ответчика от исполнения договоров обусловлен ненадлежащим исполнением истцом условий договоров со ссылкой на другое дело, в связи с чем оснований для взыскания заявленных расходов не имелось, были предметом исследования судов и получили надлежащую оценку; фактически сводятся к несогласию с выводами судов.

Условия договоров истолкованы судами с учетом требований 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом поведения сторон в ходе исполнения обязательств.

Судами установлена недоказанность вины истца в решении ответчика расторгнуть договоры в одностороннем порядке, понесенные истцом расходы с целью последующего заключения договоров, исполнение которых стало невозможным, подлежали возмещению за счет ответчика в объеме, учитывающем срок фактического исполнения договоров; из материалов дела усматривается, наличие намерения истца вступить в договорные отношения, исполнить договоры в полном объеме и получить за оказанные услуги установленную цену; мотивированный и документально обоснованный контррасчет срока исполнения договоров ответчиком не представлен; оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется в связи с отсутствием таких полномочий (статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; пункт 13 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019).

Учитывая изложенное и действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, кассационная коллегия не усматривает правовых оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 июля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2023 года по делу N А40-110731/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.А. Лоскутова

Судьи

П.И. Машин О.А. Шишова