Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 марта 2024 г. N Ф05-2213/24 по делу N А40-279395/2022

г. Москва

12 марта 2024 г.

Дело N А40-279395/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Гришиной Т.Ю.

судей Коваля А.В., Машина П.И.,

при участии в заседании:

от истца - Скрипник Т.С., дов. от 01.01.2024

от ответчика - Никифорова Е.С., дов. от 15.01.2024

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

АНО "ПАЦ "Мосцифра"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 12.09.2023,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 01.12.2023,

в деле по иску АО "Юникон" к АНО "ПАЦ "Мосцифра"

о взыскании денежных средств

и по встречному иску о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

АО "Юникон" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АНО "ПАЦ "Мосцифра" о взыскании денежных средств в сумме 5 320 077,54 руб.

Для рассмотрения совместно с первоначальным иском судом принят к рассмотрению встречный иск АНО "ПАЦ "Мосцифра" к АО "Юникон" о взыскании аванса в сумме 1 000 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2023 первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2023 изменено в части взыскания неустойки и распределения судебных расходов. С АНО "ПАЦ "Мосцифра" в пользу АО "Юникон" неустойку в сумме 89 410,89 руб., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 49 158 руб. В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки отказано.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2023 в остальной части оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований, удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между АО "Юникон" и АНО "Заявочный комитет "МОСКВА ЭКСПО-2030" (с 29.07.2022 - Автономная некоммерческая организация "Проектно-аналитический центр "Мосцифра") заключен договор N Ю-3203-1496-21 от 29.10.2021 (в редакции действующего дополнительного соглашения от 10.12.2021), в соответствии с условиями которого, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по разработке финансово-экономического обоснования инвестиций на подготовку и проведение Всемирной универсальной выставки ЭКСПО-2030 с учетом дальнейшего развития территории, объектов выставочного комплекса и смежных городских территорий с построением финансово-экономической модели в точном соответствии с согласованным сторонами договора техническим заданием, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги.

Срок оказания услуг по договору - с 01.10.2021 по 01.09.2022.

16.08.2022 исполнителем было получено уведомление об изменении реквизитов юридического лица, в соответствии с которым АНО "Заявочный комитет "МОСКВА ЭКСПО-2030" было переименовано в АНО "Проектно-аналитический центр "Мосцифра".

В соответствии с условиями договора стоимость услуг исполнителя составляет 17 847 789,50 руб., включая НДС.

Оплата услуг исполнителя осуществляется заказчиком в два этапа:

1) Денежная сумма в сумме 1 000 000 руб. перечисляется заказчиком на расчетный счет исполнителя авансом в течение 30 рабочих дней с даты предоставления счета исполнителем, но не ранее даты доведения средств целевого финансирования до заказчика;

2) Оставшаяся денежная сумма, представляющая собой полную стоимость услуг исполнителя, за вычетом ранее перечисленного заказчиком на расчетный счет исполнителя авансового платежа, перечисляется в течение 30 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг и получения счета исполнителя, но не ранее даты доведения средств целевого финансирования до заказчика.

Абзацем вторым п. 2.5.2 договора установлено, что обязательства заказчика по оплате услуг, в том числе компенсация фактически понесенных расходов исполнителя в случае отказа/частичного отказа заказчика от услуг, считаются исполненными с момента списания денежных средств с лицевого счета заказчика.

Основанием для приемки заказчиком услуг является акт сдачи-приемки оказанных услуг, подписанный исполнителем, и отчет исполнителя.

Указанные документы также подтверждают фактически понесенные расходы исполнителя в случае отказа/частичного отказа заказчика от услуг.

Не позднее 30 рабочих дней после получения от исполнителя документов, указанных в настоящем абзаце, заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку оказанных услуг.

23.05.2022 Правительством Российской Федерации было принято решение об отзыве кандидатуры г. Москвы на право проведения выставки "ЭКСПО-2030".

Во исполнение условий, согласованных сторонами в п. 4.1 договора, исполнитель направил в адрес заказчика отчетный материал и два экземпляра подписанного уполномоченным представителем исполнителя акта сдачи-приемки документов (исх. N 2577-Ю-22 от 22.06.2022).

Указанное письмо ответчиком не получено и возвращено истцу за истечением срока хранения.

Также названные документы были переданы курьером 24.06.2022 нарочно представителю ответчика - начальнику управления Долгову С.В., что подтверждается курьерской квитанцией.

Стоимость фактически оказанных исполнителем услуг и понесенных расходов составила 6 183 240 руб.

Таким образом, стоимость подлежащих оплате заказчиком услуг исполнителя, за вычетом ранее уплаченного заказчиком в соответствии с п. 2.5.1 договора аванса в размере 1 000 000 руб., составила 5 183 240 руб.

08.07.2022 в адрес исполнителя поступило письмо от заказчика (исх. N ЭКСПО09-101/22 от 04.07.2022) об утрате заказчиком интереса к результату оказываемых исполнителем в рамках договора услуг и предложении расторгнуть договор.

Возражений по предоставленному исполнителем отчетному материалу настоящее письмо заказчика не содержало.

Кроме того, истцом начислена неустойка в размере 136 837,54 руб. за период с 26.08.2022 по 07.12.2022.

Возражая против исковых требований, ответчиком представлено встречное исковое заявление, согласно которому, за АО "Юникон" числится задолженность в виде выплаченного аванса в размере 1 000 000 руб. 00 коп., поскольку последним не передан результат оказания услуг, согласованный в договоре N Ю-3203-1496-21 от 29.10.2021 г.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 307-310, 330, 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены, поскольку услуги по договору были оказаны истцом надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами; размер неустойки проверен и признан верным, поскольку период просрочки исполнения обязательства по оплате со стороны ответчика начинает течь с 06.08.2022, а неустойка составляет 136 837,54 руб. за период с 05.08.2022 по 07.12.2022, при условии передачи результата оказанных услуг 24.06.2022.

Отказывая в удовлетворении встречного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик по встречному исковому заявлению представил в материалы дела результат оказанных услуг, а также доказательства направления указанного результата в адрес истца по встречному исковому заявлению, при этом, мотивированного отказа от приемки оказанных услуг не последовало, результат оказания услуг и представленный расчет документально не оспорен.

Изменяя решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки, и частично удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в соответствии с пунктом 2.5.2 договора, заказчик оплачивает услуги исполнителя в течение 30 рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи оказанных услуг, который, должен быть подписан не позднее 30 рабочих дней после получения от исполнителя документов, указанных в статье 4 договора.

Кассационная коллегия не может не согласиться с указанными выводами суда апелляционной инстанции.

Апелляционный суд правомерно указал, что ни в рамках досудебного урегулирования спора, ни в судебном процессе ответчик не оспаривал качество оказанных услуг и/или их результат.

Материалы дела не содержат возражений и/или замечаний к результату услуг, равно как и мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки отчетного материала.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении или о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального права.

Суд кассационной инстанции отмечает, что фактические обстоятельства дела установлены судом апелляционной инстанции на основе представленных в дело доказательств и согласуются с ними. При этом к установленным обстоятельствам суд применил соответствующие нормы материального права и рассмотрел спор с соблюдением процессуальных норм.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанции установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 декабря 2023 года по делу N А40-279395/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.Ю. Гришина

Судьи

А.В. Коваль П.И. Машин