Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 марта 2024 г. N Ф05-690/24 по делу N А41-70305/2023

г. Москва

13 марта 2024 г.

Дело N А41-70305/23

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Коваля А. В.,

судей Лоскутовой Н. А., Хвостовой Н. О.,

при участии в заседании: от публичного акционерного общества "Россети Московский Регион" - Веселова А.А. по доверенности от 21.12.2023 г.;

от Администрации городского округа Истра Московской области

- не явка, извещены;

от акционерного общества "Мосэнегосбыт" - не явка, извещены;

рассмотрев 12 марта 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа Истра Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 04 октября 2023 года

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2023 года по делу N А41-70305/23,

по иску публичного акционерного общества "Россети Московский Регион" к Администрации городского округа Истра Московской области о взыскании,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества "Мосэнегосбыт",

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Московский Регион (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Истра Московской области (далее - Администрация, ответчик) о взыскании 1 930 982 руб. 04 коп. неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии по акту о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от 12.08.2022 N 820/ЭА-ю, 93 639 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начисленные на оставшуюся сумму основного долга (1 930 982 руб. 04 коп.) с 01.06.2023 по день его фактической оплаты.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено акционерное общество "Мосэнегосбыт".

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 октября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2023 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Московской области от 04 октября 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2023 года по делу N А41-70305/23, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель указывает на несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанции, ссылается на неправильное применение ими норм материального права, ненадлежащую оценку имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в соответствующем отзыве, приобщенном к материалам дела.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами, истцом как сетевой организацией проведена проверка электросетевого хозяйства, оформленная актом технической проверки объектов электросетевого хозяйства от 02.06.2022 года.

В данном акте также отражен собственник объекта, зафиксировано визуальное потребление электрической энергии путем использования освещения, и источник электроснабжения объекта (уличное освещение, располагающееся по адресу Московская обл., Истринский район, с/п Новопетровское, с. Новопетровское, ул. Первомайская), отражен счетчик N 23819578, а также указано на непредставление разрешительно-технической документации и договора энергоснабжения.

12 августа 2022 года по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии в отношении Администрации составлен акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии N 820/ЭА-ю за период с 15 октября 2021 года по 02 июня 2022 года.

Акт о неучтенном потреблении составлен в отсутствии представителя Администрации, извещенной надлежащим образом о времени и месте составления акта (уведомление от 30 июня 2022 года N 2038, с приложенным к нему чеком N 125009.01 (РПО 12500955113436) о направлении данного уведомления в адрес ответчика.

Акт о неучтенном потреблении N 820/ЭА-ю от 12 августа 2022 года направлен в адрес ответчика 25 августа 2022 года, также в адрес ответчика направлены приложения к акту (расчет объема и стоимости бездоговорного потребления), счет на оплату и требование об оплате.

По утверждению истца, в нарушение требований действующего законодательства оплата стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в сумме 1 930 982 руб. 04 коп. ответчиком не произведена.

Поскольку направленная в адрес Администрации претензия о погашении данного долга была оставлена без удовлетворения, Общество, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статями 210, 309-310, 395, 401, 539, 541, 544, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 169, 177-178, 194-196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", установив доказанность истцом факта безучетного потребления электрической энергии со стороны ответчика, а также признав представленный истцом расчет задолженности обоснованным и документально подтвержденным, суды первой и апелляционной инстанции удовлетворили исковое заявление в полном объеме.

Арбитражный суд Московского округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и считает, что доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание.

Как отмечено судами, Администрация является надлежащим ответчиком по настоящему спору, поскольку в силу закона на нее возлагается обязанность по организации уличного освещения на территории городского округа Истра, и, следовательно, заключение договоров энергоснабжения и несение соответствующих расходов.

Судами принято во внимание, что согласно пояснениям третьего лица в спорные периоды по спорным точкам поставки договорные отношения между энергосбытовой компанией и Администрацией отсутствовали.

Довод ответчика о том, что Администрация не извещалась о дате проведения проверки, отклонены судами, поскольку Основными положениями не предусмотрено обязательное предварительное уведомление сетевой организацией потребителя о предстоящей проверке предполагаемого факта бездоговорного потребления электроэнергии

При этом судами принято во внимание, что недофинансирование ответчика, а также его правовой статус органа местного самоуправления сами по себе не могут служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины Администрации в выявленном факте бездоговорного потребления электроэнергии, и не освобождают ее от ответственности в форме оплаты данного ресурса.

Вопреки доводам кассационной жалобы в обжалуемых судебных актах также дана мотивированная оценка тому обстоятельству, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии содержит все предусмотренные Основными положениями необходимые реквизиты и является ненадлежащим доказательством наличия задолженности ответчика.

Указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. При этом переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04 октября 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2023 года по делу N А41-70305/23 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А. В. Коваль

Судьи

Н. А. Лоскутова Н. О. Хвостова