Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 марта 2024 г. N Ф05-35344/23 по делу N А40-121262/2023

г. Москва

11 марта 2024 г.

Дело N А40-121262/23

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Кочергиной Е.В. (единолично)

рассмотрев 11 марта 2024 года в судебном заседании без вызова сторон кассационную жалобу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 июля 2023 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 ноября 2023 года по делу N А40-121262/2023,

рассмотренному, в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" (далее - СПАО "Ингосстрах", ответчик) о взыскании страхового возмещения в сумме 40 934 руб. коп.

Принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2023, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить и принять судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

На основании положений части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении Пленума от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление отмене не подлежат.

Из материалов дела судами нижестоящих инстанций при рассмотрении спора по существу установлено, что между ОАО "РЖД" и СПАО "Ингосстрах" заключен договор на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО "РЖД" N 3036241 от 15.08.2018, в соответствии с которым страховщик обязуется за обусловленную в соответствии с Договором плату (страховую премию) при наступлении события (страхового случая), возместить третьим лицам (выгодоприобретателям) ущерб, возникший вследствие причинения вреда их жизни, здоровью, имуществу, а также ущерб, возникший вследствие причинения вреда окружающей природной среде.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2020 по делу N А40-72590/2020 суд взыскал с ОАО "РЖД" в пользу ЗАО "Локотранс" 624417,15 руб. - стоимость ремонта поврежденных перевозчиком вагонов, а также расходы по государственной пошлине в размере 15488 руб. Арбитражный суд г. Москвы указанным решением установил факт повреждения ОАО "РЖД" принадлежащих ЗАО "Локотранс" на праве собственности вагонов. Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2020, вступило в законную силу 09.11.2020.

ОАО "РЖД" выплатило ЗАО "Локотранс" понесенные убытки, а также расходы по государственной пошлине, что подтверждается инкассовым поручением от 25.08.2020 N 083459. В СПАО "Ингосстрах" направлено заявление о выплате страхового возмещения от 08.10.2020 N 127/20. СПАО "Ингосстрах" признало данный случай страховым и частично удовлетворило требование ОАО "РЖД", выплатив страховое возмещение в сумме 26800,61 руб. (платежное поручение от 23.10.2020 N 51465, страховой акт по убытку N 0524-06078-20).

Невозмещенная сумма составляет 2287,52 руб. - утрата стоимости колесных пар.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2020 по делу N А40-328369/2019, вступившим в законную силу, суд взыскал с ОАО "РЖД" в пользу ЗАО "Локотранс" 672882,27 руб. - стоимость ремонта поврежденных перевозчиком вагонов, а также расходы по государственной пошлине в размере 16458 руб. Арбитражный суд г. Москвы указанным решением установил факт повреждения ОАО "РЖД" принадлежащих ЗАО "Локотранс" на праве собственности вагонов. Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2020 вступило в законную силу 27.05.2020.

ОАО "РЖД" выплатило ЗАО "Локотранс" понесенные убытки, а также расходы по государственной пошлине, что подтверждается инкассовым поручением от 17.03.2020 N 118966. В СПАО "Ингосстрах" направлено заявление о выплате страхового возмещения от 21.05.2020 N 71/20.

СПАО "Ингосстрах" признало данный случай страховым и частично удовлетворило требование ОАО "РЖД", выплатив страховое возмещение в сумме 31968,55 руб. (платежное поручение от 21.07.2020 N 69393/8, страховой акт по убытку N 0524-02859-20). Невозмещенная сумма составляет 6 000 руб. - утрата стоимости колесных пар.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2020 по делу N А40-93693/2020, вступившим в законную силу, суд взыскал с ОАО "РЖД" в пользу ЗАО "Локотранс" 681029,13 руб. - стоимость ремонта поврежденных перевозчиком вагонов, а также расходы по государственной пошлине в размере 16 621 руб. Арбитражный суд г. Москвы указанным решением установил факт повреждения ОАО "РЖД" принадлежащих ЗАО "Локотранс" на праве собственности вагонов. Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2020 вступило в законную силу 15.12.2020.

ОАО "РЖД" выплатило ЗАО "Локотранс" понесенные убытки, а также расходы по государственной пошлине, что подтверждается инкассовым поручением от 02.10.2020 N 091608. В СПАО "Ингосстрах" направлено заявление о выплате страхового возмещения от 03.11.2020 N 151/20.

СПАО "Ингосстрах" признало данный случай страховым и частично удовлетворило требование ОАО "РЖД", выплатив страховое возмещение в общей сумме 175 942 руб. 29 коп. (платежное поручение от 25.10.2020 N 170178, страховой акт по убытку N 0524-06798-20). Невозмещенная сумма составляет 25 293 руб. 36 коп. - утрата стоимости колесных пар.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2020 по делу N А40-67163/2020, вступившим в законную силу, суд взыскал с ОАО "РЖД" в пользу ЗАО "Локотранс" 735508,26 руб. - стоимость ремонта поврежденных перевозчиком вагонов, а также расходы по государственной пошлине в размере 17710 руб. Арбитражный суд г. Москвы указанным решением установил факт повреждения ОАО "РЖД" принадлежащих ЗАО "Локотранс" на праве собственности вагонов. Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2020 вступило в законную силу 24.10.2020.

ОАО "РЖД" выплатило ЗАО "Локотранс" понесенные убытки, а также расходы по государственной пошлине, что подтверждается инкассовым поручением от 09.10.2020 N 093501. В СПАО "Ингосстрах" направлено заявление о выплате страхового возмещения от 03.11.2020 N 157/20.

СПАО "Ингосстрах" признало данный случай страховым и частично удовлетворило требование ОАО "РЖД", выплатив страховое возмещение в сумме 102728,94 руб. (платежное поручение от 23.11.2020 N 158912, страховой акт по убытку N 0524-06785-20). Невозмещенная сумма составляет 7 353 руб. 12 коп. - утрата стоимости колесных пар.

Поскольку требования истца удовлетворены ответчиком частично, истец направил в адрес ответчика досудебные претензии о выплате невозмещенной во всех случаях суммы убытка. Неисполнение досудебных претензий послужило поводом для обращения истцом в суд с заявленными требованиями.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64 - 65, 70 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положением статьей 309, 310, пункта 1 статьи 408, статьей 929, 942, 947, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая АО "Ингосстрах" надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства, произведя выплату страхового возмещения в пользу ОАО "РЖД", в том числе на основании решения суда, а ответчиком не представлены доказательства возмещения оставшейся суммы, удовлетворил исковые требования.

Суд округа, соглашаясь с такими выводами суда апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных указанным судом фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального права, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

При этом суд округа также учитывает, что в соответствии с положениями части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Отклоняя изложенные в жалобе доводы, суд округа исходит из того, что вина истца в причинении убытка, в том числе в виде утраты товарной стоимости, подтверждена вступившими в силу судебными актами, которые были исполнены истцом.

С учетом изложенного предусмотренных положениями статьи 288 и части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, не имеется.

Иная оценка заявителем установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не предусмотрена положениями статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 июля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 ноября 2023 года по делу N А40-121262/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Е.В. Кочергина