Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 марта 2024 г. N Ф05-34806/23 по делу N А40-121597/2023

город Москва

13 марта 2024 г.

Дело N А40-121597/2023

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Ворониной Е.Ю.,

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу

Индивидуального предпринимателя Моргуновской Юлии Олеговны

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 14 сентября 2023 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 27 октября 2023 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

в деле по иску Индивидуального предпринимателя Ахметова Рафаеля Надировича

к Индивидуальному предпринимателю Моргуновской Юлии Олеговне

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ахметов Рафаель Надирович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Моргуновской Юлии Олеговне (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 787.200 руб. по договору на изготовление мебели по индивидуальному заказу от 15.12.2022.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2023, оставленным без изменений Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2023, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций, Индивидуальный предприниматель Моргуновская Юлия Олеговна обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, в связи с чем просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Отзыв истца на кассационную жалобу рассмотрен судом и приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между истцом (заказчик) и ответчиком (изготовитель) был заключен договор от 15.12.2022 на изготовление мебели по индивидуальному заказу.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что в нарушение установленного срока (09.02.2023) ответчиком работы по договору выполнены не были: в течение 25 дней с момента поступления авансового платежа в размере 80 % от стоимости мебели и услуг (787.200 руб. - по п/п N 239 от 18.12.2022).

Поскольку обязательства по договору надлежащим образом ответчиком исполнены не были, истец отказался от договора, также потребовав возврата неотработанного аванса (исх. N 46-23 от 22.03.2023), для взыскания которое также обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции и поддержавший его суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 401, 421, 431, 453, 702, 708, 715, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", установили, что факт перечисления истцом денежных средств подтверждается материалами дела; доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком в материалы дела представлено не было; результат работ в установленный срок заказчику не передан; при этом суды отклонили доводы ответчика о выполнении работ, поскольку представленная переписка в мессенджере "WhatsApp" не засвидетельствована нотариально, в связи с чем не может являться надлежащим доказательством.

Таким образом, заявленные исковые требования признаны судами обоснованными и удовлетворены на заявленную сумму.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Довод, изложенный в кассационной жалобе и касающийся выполнения работ по договору, с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств подлежат отклонению, поскольку приведенные доводы уже были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, и, следовательно, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При этом суд округа отмечает, что направление юридически значимых сообщений по "WhatsApp" не предусмотрено условиями договора: разделом 13 спорного договора установлено, что переписка сторон и обмен электронными версиями документов осуществляется сторонами только по адресам электронной почты, указанным в спецификации.

Позиция заявителя кассационной жалобы о необоснованном рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства основана на неверном толковании норм процессуального права, поскольку дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, если цена иска не превышает установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов.

Само по себе наличие у стороны возражений относительно рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства в данном случае не препятствовало представлению ответчиком доказательств в обоснование своих доводов и возражений, касающихся обстоятельств дела с учетом наличия в материалах дела доказательств надлежащего извещения сторон о принятии судом к рассмотрению иска.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, способных повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

На основании вышеизложенного, проверив законность обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе, с учетом положений части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 сентября 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2023 года по делу N А40-121597/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Е.Ю. Воронина