Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 марта 2024 г. N Ф05-2184/24 по делу N А40-122518/2023

г. Москва

12 марта 2024 г.

Дело N А40-122518/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Каменской О.В., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от истца: Щегалев В.В. по доверенности от 01.09.2023

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев 05 марта 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Росзерно"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2023,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023

по иску общества с ограниченной ответственностью "Серп и молот"

к акционерному обществу "Росзерно"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Серп и молот" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с акционерного общества "Росзерно" (далее - ответчик) задолженности в размере 1 405 524 руб. 50 коп., неустойки в размере 140 552 руб. 45 коп. по договору от 20.004.2020 N РЗ-З-2020-51.

Ответчик заявил встречное исковое заявление об обязании вывезти с территории АО "Раменский комбинат хлебопродуктов" пшеницу продовольственную 3-го класса в количестве 90,679 тн. в течение десяти дней с даты вступления в силу решения суда, в случае неисполнения обязанности по вывозу зерна в установленный срок, взыскать в пользу 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения, о взыскании 221 835 руб. неустойки, 341 716 руб. 59 коп. убытков, понесенные в связи с хранением некачественного товара, 169 704 руб. убытков, понесенные в связи с недопоставкой согласованного количества товара, 20 574 руб. 31 коп. убытков, понесенные в связи с сушкой грузополучателем зерна ненадлежащего качества.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2023 встречное исковое заявление возвращено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023, определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с выводами судов, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанции, как принятые с нарушением норм процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Ответчик, извещенный надлежащим образом путем размещения в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информации о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru. явку своего представителя не обеспечил.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Суд первой инстанции, изучив встречное исковое заявление, не установил оснований, предусмотренных статьей 132 Кодекса, для принятия встречного иска, поскольку первоначальный и встречный иски имеют различные предметы доказывания и самостоятельный круг доказательств, что предполагает установление различных юридически значимых обстоятельств, исследование и оценку иных доказательств; принятие встречного иска повлечет за собой расширение круга обстоятельств, подлежащих установлению по делу, усложнение дела и, соответственно, неизбежно увеличит сроки рассмотрения дела.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не усматривает в действиях судов нарушения норм статьи 132 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы, изложенные в кассационной жалобе, поскольку предъявление встречного иска является одним из способов защиты ответчика от первоначальных требований наряду с заявлением возражений и представлением доказательств обоснованности своей позиции и неправомерности требований истца.

Кроме того, возвращение встречного искового заявления не лишает заявителя возможности реализовать свое право на судебную защиту посредством обращение в арбитражный суд с самостоятельным иском в установленном порядке. Данную возможность заявитель осуществил, подав указанный иск, который был принят судом. Это следует из определения Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2024 по делу N А40-285772/23.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023 по делу N А40-122518/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

О.В. Каменская Ю.Л. Матюшенкова