Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 марта 2024 г. N Ф05-2530/24 по делу N А40-112193/2023

г. Москва

12 марта 2024 г.

Дело N А40-112193/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Дербенева А.А., Каменской О.В.

при участии в заседании:

от заявителя: Тарасов Р.Е. по доверенности от 10.11.2021

от заинтересованных лиц: не явились, извещены

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев 06 марта 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу

Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2023,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023

по заявлению Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа

к 1) судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному АО N 1 ГУ ФССП России по г. Москве Дашиевой И.А., 2) начальнику ОСП по Центральному АО N 1 ГУ ФССП России по г. Москве Матюто М.С., 3) ГУФССП России по г. Москве

третье лицо: ООО "АГРО СНАБ"

о признании незаконным действий/бездействий,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Дашиевой Ирины Алексеевны, начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Матюто Михаила Сергеевича (далее - заинтересованные лица) по окончанию исполнительного производства N 102575/22/77053-ИП; о признании незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Матюто Михаила Сергеевича по не рассмотрению запроса за исх. N 3/2799 от 20.03.2023; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Матюто Михаила Сергеевича рассмотреть вопрос об отмене постановления об окончании исполнительного производства N 102575/22/77053-ИП, возобновлении исполнительного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2023 заявленные требования удовлетворены частично, суд признал незаконным бездействие начальника ОСП по ЦАО 1 ГУ ФССП России по г. Москве Матюто М.С. по не рассмотрению запроса ФКУ "ОСК ЗВО" от 20.03.2023 N 3/2799, обязав начальника ОСП по ЦАО 1 ГУ ФССП России по г. Москве Матюто М.С. устранить нарушение прав и законных интересов ФКУ "ОСК ЗВО" в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в остальной части требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с выводами судов в части отказа в удовлетворении требований, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, в связи с нарушением норм материального права, несоответствием изложенных в них выводов обстоятельствам дела и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя изложенные в жалобе доводы и требования поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом путем размещения в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информации о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru. явку своих представителей не обеспечили.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами, на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2020 по делу N А56-24703/2020 выдан исполнительный лист ФС N 034216914 о взыскании с общества "АГРО СНАБ" (далее - должник) в пользу ФКУ "ОСК ЗВО" 36 647,44 руб. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту.

09.09.2020 в ОСП по Центральному АО N 1 ГУ ФССП России по г. Москве (далее - ОСП) в отношении общества возбуждено исполнительное производство N 127470/20/77053-ИП. Исполнительное производство N 127470/20/77053-ИП было объединено в сводное исполнительное производство N 224487/19/77053-СД.

29.09.2021 судебный пристав-исполнитель Дашиева И.А. вынесла постановление об окончании исполнительного производства N 127470/20/77053-ИП в отношении должника в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ N 229).

30.05.2021 вышеуказанное постановление отменено, исполнительное производство возобновлено с новым регистрационным номером 102575/22/77053-ИП.

06.06.2022 для приобщения к материалам исполнительного производства и применения мер принудительного исполнения в отношении должника оригинал исполнительного листа ФС N 034216914 направлен в ОСП.

Согласно информации размещенной на официальном сайте Гласного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве 10.03.2023 исполнительное производство N 102575/22/77053-ИП окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ N 229.

ФКУ "ОСК ЗВО" запросило в ОСП копию постановления об окончании исполнительного производства, оригинал исполнительного листа ФС N 034216914 с приложением копии акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

10.04.2023 ОСП вручен запрос ФКУ "ОСК ЗВО" за исх. N 3/2799 от 20.03.2023. До настоящего времени взыскатель не получил копию постановления об окончании исполнительного производства, оригинал исполнительного листа ФС N 034216914, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю ФКУ "ОСК ЗВО" не получены.

ФКУ "ОСК ЗВО" полагает, что исполнительное производство N 102575/22/77053-ИП окончено необоснованно, полный комплекс мер принудительного взыскания судебным приставом-исполнителем в отношении должника не принят. Следовательно, постановление об окончании исполнительного производства от 10.03.2023 подлежит отмене.

ФКУ "ОСК ЗВО" указывает, что действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства, бездействие начальника ОСП по не рассмотрению запроса взыскателя нарушают право заявителя на своевременное и полное исполнение судебного акта. ФКУ "ОСК ЗВО" лишено возможности получить причитающиеся ему денежные средства и использовать их в своей деятельности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФКУ "ОСК ЗВО" в суд с соответствующим заявлением.

При рассмотрении спора, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что судебным приставом-исполнителем совершены все возможные исполнительные действия по принудительному исполнению требований исполнительного документа, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", отказали в удовлетворении заявления в части признания незаконными действия по окончанию исполнительного производства N 102575/22/77053-ИП.

Исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, судебные инстанции установили, что в рамках исполнительного производства судебным приставом направлены запросы в ФНС к ЕГРЮЛ (MBB), в Росреестр к ЕГРП (MBB), в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (MBB),информации о должнике или его имуществе, Запрос о счетах должника-ЮЛ в ФНС (MBB), Запрос в банк (MBB).

При изложенных обстоятельствах, судебные инстанции установили, что судебный пристав принял все предусмотренные Законом об исполнительном производстве меры по исполнению требований исполнительного документа и действовал в рамках полномочий, предоставленных ему законодательством.

Суд округа не усматривает оснований не согласиться с данными выводами судов и признает, что судами спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм права.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, сводятся к изложению обстоятельств дела, получили надлежащую правовую оценку и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора, что не может являться основанием для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Судами обоснованно учтено, что в соответствии с частью 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Суд кассационной инстанции отмечает соответствие выводов судебных инстанций положениям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 АПК РФ.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, а направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023 по делу N А40-112193/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

А.А. Дербенев О.В. Каменская