Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 марта 2024 г. N Ф05-3088/24 по делу N А41-42972/2023

г. Москва

13 марта 2024 г.

Дело N А41-42972/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11.03.2024.

Полный текст постановления изготовлен 13.03.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Архиповой Ю.В., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от ООО "Дэнир": Маричик Д.А. по дов. от 12.01.2023,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: не явился, извещен,

от ООО "Объединенная финансово-промышленная компания "ОФПК": не явился, извещен,

от Администрации городского округа Истра Московской области: не явился, извещен,

от АО "Мособлгаз": не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Дэнир" на решение Арбитражного суда Московской области от 07.09.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2023 по делу N А41-42972/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дэнир"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

об оспаривании уведомления

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Объединенная финансово-промышленная компания "ОФПК", Администрация городского округа Истра Московской области, акционерное общество "Мособлгаз"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дэнир" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление) о признании незаконным Уведомления от 14.03.2023 N КУВД-001/2023-8764232/2, обязании осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на сооружение (газопровод) на основании заявления от 07.03.2023 N MFC-0555/2023-1037324-1 и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "ОФПК", Администрация городского округа Истра Московской области, АО "Мособлгаз".

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.09.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2023, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление апелляционного суда отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Управление, третьи лица своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Отводов составу суда и отзыва на кассационную жалобу не поступило.

В судебном заседании представитель общества доводы и требования кассационной жалобы поддержал.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании акта приемки газопровода в эксплуатацию от 19.02.1996 введен в эксплуатацию газопровод протяженностью 82,1 п. м.

Газопровод расположен на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0050340:15 и обеспечивает газом здание с кадастровым номером 50:08:0000000:164678, идет от газораспределительной станции (кадастровый номер 50:08:0000000:146175).

При обращении в суд общество указало, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 25.09.2000 к обществу перешло право собственности на 9 объектов недвижимого имущества, включая нежилые здание котельной и газораспределительной станции.

07.03.2023 общество обратилось в Управление с заявлением о регистрации прав на объект (заявление от 07.03.2023 N MFC-0555/2023-1037324-1).

Уведомлением от 14.03.2023 N КУВД-001/2023-8764232/2 осуществление регистрационных действий приостановлено в связи с отсутствием документов, подтверждающих право собственности заявителя на объект.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не были представлены документы, подтверждающие возникновение права собственности на газопровод, нахождение земельного участка на момент ввода его в эксплуатацию во владении иных лиц.

Из содержания Технического плана сооружения от 25.11.2021 следует, что газопровод располагается между зданиями общества, принадлежащими ему на праве собственности, обеспечивает функционирование котельной, обеспечивающей работу мясокомбината.

Суд первой инстанции согласился с доводами заявителя относительно того, что газопровод является объектом вспомогательного использования, на строительство которого не требуется получения разрешения на строительство.

Согласно части 10 статьи 40 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, либо документа, подтверждающего в соответствии с ЗК РФ возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

В письме от 12.11.2021 N ИСХ-10-14/8095-21 ГБУ Московской области "МОБТИ" сообщено, что учетно-техническая документация по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации объекта не передавалась, соответственно, ранее газопровод не был поставлен на кадастровый учет, право собственности на него за ООО "ОФПК" (продавец по договору купли-продажи) также не было зарегистрировано.

Суд указал, что из содержания договора купли-продажи недвижимого имущества от 25.09.2000 идентифицировать 9 объектов является довольно затруднительным, поскольку все объекты описаны со ссылками на условные номера, а на сегодняшний день им присвоены кадастровые номера.

Поскольку по тексту договора газопровод протяженностью 82,1 п. м поименован не был, оснований считать, что право на данный объект также перешло в собственность общество не имелось, тем более, данное право за правопредшественником зарегистрировано не было.

Вместе с тем, судом первой инстанции отмечено, что согласно письменным пояснениям АО "Мособлгаз" от 06.09.2023 N 48/ЛО, спорный газопровод находится на техническом обслуживании на основании договора по техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования от 01.08.2012 N Н-74, заключенного с ООО "Мясокомбинат "Павловская Слобода", т.е. иным лицом, не являющимся подателем заявления в Управление.

При таких обстоятельствах, исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что в настоящем деле не усматривается нарушение каких-либо прав и законных интересов общества.

На основании вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07.09.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2023 по делу N А41-42972/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи

Ю.В. Архипова Л.В. Федулова