Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 марта 2024 г. N Ф05-2242/24 по делу N А40-101698/2023

г. Москва

13 марта 2024 г.

Дело N А40-101698/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Анциферовой О.В., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от заявителя: Михеева М.С. по дов. от 09.01.2024;

от заинтересованного лица: Сорокина О.А. по дов. от 09.01.2024;

рассмотрев 06 марта 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу Центральной электронной таможни

на решение от 21 июля 2023 года

Арбитражного суда г. Москвы

на постановление от 15 ноября 2023 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению ИП Онар Ферхат

к Центральной электронной таможне

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Онар Ферхат (далее - Заявитель, ИП Онар Ферхат, Предприниматель) обратилось в арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной электронной таможне (далее - Заинтересованное лицо, ЦЭлТ, Таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения Центральной электронной таможни о классификации товара в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, в отношении товара, заявленного по ДТ N 10131010/120722/3326657.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 июля 2023 года заявление ИП Онар Ферхат удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2023 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 21 июля 2023 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Центральная электронная таможня обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит суд округа отменить решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда и принять по делу новый судебный акт.

Представители сторон, явившиеся в судебное заседание кассационного суда, поддержали свои доводы и возражения.

Письменный отзыв представлен в материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, 12.07.2022 индивидуальный предприниматель Онар Ферхат с применением процедуры электронного декларирования подал на таможенный пост Центра электронного декларирования Центральной электронной таможни декларацию на товары (ДТ) N 10131010/120722/3326657.

Согласно 31 графе ДТ N 10131010/120722/3326657 Онар Ферхат заявил к таможенному оформлению товар: "одежда и обувь женская, мужская, детская несортированная категории секонд-хенд, б/у, всего 91 место (мешок), весом брутто 7 229,5 кг, весом нетто 7 229,5 кг, код ТН ВЭД 6309000000.

Данный товар помещен под таможенную процедуру "Выпуск для внутреннего потребления" (ИМ 40), со ставкой 15%, но не менее 0,18 евро за 1 кг.

В рамках проведения таможенного контроля за сведениями, заявленными в ДТ N 10131010/120722/3326657 таможенным постом Центральный (Центр электронного декларирования - далее ЦЭД) Центральной электронной таможни вынесены решения о классификации товара в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза.

Согласно решений, товар, заявленный по ДТ N 10131010/120722/3326657, не является бывшим в употреблении, а является новым и не относится к коду 630900000 ТН ВЭД ЕАЭС.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Предпринимателя, обоснованно руководствовался следующим.

На основании абзаца 3 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявление таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

В соответствии с подпунктом 29 пункта 15 Решения Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257 "О форме декларации на товары и порядке ее заполнения" в графе N 31 ДТ "Грузовые места и описание товаров" указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, применения мер защиты внутреннего рынка, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, а также о грузовых местах. Под номером 1 указываются: наименование (фирменное, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (изготовителе) (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 "Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза" установлено, что товар, классифицируемый в товарной подсубпозиции 6309 00 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, описывается следующим образом "одежда и прочие изделия, бывшие в употреблении" (ставка таможенной пошлины 15%, но не менее 0,18 евро за 1 кг).

На основании пункта 3 Примечаний к группе 63 в товарную позицию 6309 включаются изделия из текстильных материалов: одежда и принадлежности к одежде и их части; одеяла и пледы дорожные; белье постельное, столовое, туалетное и кухонное; декоративные изделия, исключая ковры товарных позиций 5701 - 5705 и тканые вручную гобелены товарной позиции 5805; обувь и головные уборы из любого материала, кроме асбеста.

Для включения в данную товарную позицию изделия, упомянутые выше, должны отвечать двум следующим требованиям: должны иметь признаки значительного износа; должны поставляться навалом или в тюках, в мешках или аналогичной упаковке.

Под признаками значительного износа понимается износ, вследствие которого изделия из разряда новых, перешли в разряд бывших в употреблении.

Иначе говоря, любой износ, вследствие которого изделие стало бывшим в употреблении - считается значительным. Вещи, имеющие бирки, ценники, этикетки, но поставляемые без индивидуальной упаковки и прошедшие обработку специализированными дезинфицирующими составами не могут считаться новыми вещами и относятся к изделиям, бывшим в употреблении.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Правило N 1 Основных правил интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее ТН ВЭД) означает, что названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии со следующими положениями.

Правило N 6 Основных правил интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности представлено в виде следующего содержания: для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми.

Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

В соответствии с пунктами 8 и 8.1 (Обоснование принятия решения о классификации товара) оспариваемых решений, решения приняты в соответствии с Основными правилами интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Основные правила интерпретации 1 и 6 ТН ВЭД.

В соответствии с содержанием оспариваемых Решений о классификации товара, данные решения приняты только на основании Правил 1 и 6 интерпретации ТН ВЭД. Других документов должностным лицом, при принятии данных решений, во внимание не принималось.

При этом согласно пунктам 6 и 7 указанных решений, товар следует классифицировать как новый по иному коду ТН ВЭД ЕАЭС.

Однако, как установлено судами, согласно акта таможенного досмотра N 10209080/180722/100024 товар, заявленный по ДТ N 10131010/120722/3326657 представляет собой: одежда для взрослых (мужская и женская), одежда для детей (мальчиков и девочек), различного наименования, различного фасона, дизайна и различных размеров, изготовленные из различных текстильных, трикотажных материалов разных цветов.

Весь товар, заявленный в ДТ N 10131010/120722/3326657 не имеет первичной упаковки поставляется навалом в мешках. При этом весь товар перед отправкой прошел санитарную обработку, что подтверждается сертификатом обработки от 04.08.2020.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, данные обстоятельства указывают, на то, что весь товар, заявленный в ДТ N 10131010/120722/3326657 является товаром, бывшим в употреблении.

Таким образом, обнаруженный в ходе таможенного досмотра товар соответствует пункту 3 Примечаний к группе 63 в товарную позицию 6309 ТН ВЭД, а также совпадает с описанием товара заявленного в 31 графе ДТ N 10131010/120722/3326657 - Одежда и обувь.

В связи с чем суды согласились с доводами Заявителя о том, что товар, заявленный в ДТ N 10131010/120722/3326657, незаконно отнесен Таможней к коду нового товара, в решении таможенного органа нет ссылки на документы, а также отсутствуют доказательства, подтверждающие сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, и которые бы могли отнести данный товар к другому коду ТН ВЭД.

Суды установили, что товар, заявленный по ДТ N 10131010/120722/3326657 был представлен таможенному органу в 2020 году и заявлен по декларации на товары N 10209133/050820/0001473 в Псковской таможне.

Так, из материалов дела, исследованного судами, установлено, что 05.08.2020 должностным лицом Псковской таможни сформировано поручение на досмотр N 10209133/050820/000176.

По результатам таможенного досмотра (акт таможенного досмотра N 1029133/170820/000176), установлено, что товар представляет собой одежду и обувь различных наименований, размеров, моделей и цветов, бывшей в употреблении, со следами значительного износа, пригодной для дальнейшего использования; одежда без признаков значительного износа, вес брутто фактически 20 475 кг, нетто фактически 20 395,5 кг 18.08.2020, назначен таможенный досмотр изделий, обнаруженных в партии товара, заявленного по ДТ N 10209133/050820/0001473.

В результате проведенного таможенного досмотра (акт таможенного досмотра N 10209133/241120/000184), выявлен товар, визуально не имеющий признаков физического износа: одежда и обувь женская, мужская, детская, различных расцветок, размеров и фасонов и сезонности, из различных тканей и различных производителей) общим количеством 26517 единиц товара, а также товар с навесными ярлыками, изделия, имеющие/не имеющие визуальные признаки износа товара - одежда и обувь, женская, мужская, детская, различных расцветок, размеров и фасонов и сезонности, из различных тканей и различных производителей, общим количеством 334 шт. Итого общим количеством 26851 единица товара, 91 грузовое место (мешки), общим весом брутто 7229,5 кг. Весь указанный товар, таможенным органом признан новым и отнесен к незадекларированному товару.

17.08.2020 декларанту направлено требование о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара.

В связи с неисполнением данного требования таможенный орган 17.08.2020 совершил действия по формированию электронного отказа в выпуске товара.

Арбитражным судом Псковской области 26.05.2021 по делу N А52-4725/2020 вынесено решение, согласно которому действия Псковской таможни, выразившиеся в отказе выпуска товара по ДТ N 10209133/050820/0001473, признаны несоответствующими нормам Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

Указанным решением, имеющим общеобязательное значение в силу статьи 16 АПК РФ, подтверждено, что спорный товар представляет собой одежду, бывшую в употреблении, различных наименований, моделей и цветов, поставляемую навалом (в мешках), которая приобреталась по цене - евро/кг, то есть цена не зависит от вида товара, наименования каждой единицы товара, состава ткани, производителя и поставляется как одна товарная партия.

При этом, сведения о товаре, которые стали известны таможенному органу по результатам досмотра, не влекут за собой изменения кода товара по ТН ВЭД ЕАЭС, не приводят к изменению ставки ввозной таможенной пошлины и общего размера уплаченных таможенных платежей по ДТ, не влияют на соблюдение установленных таможенным законодательством запретов и ограничений, мер по защите внутреннего рынка.

Декларантом в спорной ДТ правомерно заявлен один товар с наименованием - "одежда и обувь несортированная категории секонд-хенд, бывшая в употреблении, со следами износа, пригодная для дальнейшего использования".

Согласно пункту 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

После принятия указанного решения ИП Онар Ферхатом с применением процедуры электронного декларирования подана на таможенный пост Центральный ЦЭД (расположенном по адресу: 107140, г. Москва, пл. Комсомольская д. 1 стр. 4) Центральной электронной таможни декларация на товары (далее ДТ), которой присвоен номер 10131010/120722/3326657 и который ранее уже был представлен таможенному органу ранее по ДТ N 10209133/050820/0001473.

В соответствии с решением Псковского областного суда от 08.11.2021 N 12-343/2021, в данном случае по наименованию товар полностью совпадает с 31 графой ДТ N 10209133/050820/0001473, превышения веса товара не установлено.

Согласно заключению эксперта от 28.04.2022 N 0122/ПС -04/22 весь товар признан бывшим в употреблении и имеет эксплуатационный и коммерческий износ, а также обработан обеззараживающим средством. Все проведенные в отношения спорного товара экспертизы не отменены и не признаны недопустимыми доказательствами.

В связи с чем, наличие законных оснований для принятия оспариваемых решений Заинтересованным лицом не доказано.

Центральная электронная таможня просила прекратить производство по делу в связи с направлением Заявителю уведомления о том, что оспариваемые решения не имеют юридической силы, и, соответственно, в связи с отсутствием предмета спора.

Однако, исходя из разъяснений пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу ввиду возможного предъявления заявителем другого требования в рамках иного дела, основанного на обстоятельствах оспоренных решений, учитывая, что оспариваемые решения фактически послужили основанием для отказа в выпуске товара без дополнительной уплаты таможенных платежей.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суды делают правильный вывод об удовлетворении заявления ИП Онар Ферхат.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 июля 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2023 года по делу N А40-101698/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Каменская

Судьи

О.В. Анциферова Ю.Л. Матюшенкова