Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 марта 2024 г. N Ф05-18784/23 по делу N А40-273475/2022

г. Москва

14 марта 2024 г.

Дело N А40-273475/22

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Борсовой Ж.П.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на определение Арбитражного суда города Москвы о распределении судебных расходов от 17 августа 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2023 года по делу N А40-273475/22 рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Первая" о взыскании судебных расходов по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Первая" к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Первая" (далее - истец, ООО "УК "Первая") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации (далее - ответчик) о взыскании задолженности за коммунальные услуги, услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества за период с 01 марта 2020 года по 30 ноября 2022 года в размере 42.200 руб. 17 коп., пени по состоянию на 07 декабря 2022 года в размере 1.514 руб. 89 коп., пени за период с 08 декабря 2022 года по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 марта 2023 года, оставленным без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 мая 2023 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14 августа 2023 года, исковые требования удовлетворены.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

ООО "УК "Первая" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 25 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17 августа 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2023 года, заявление истца удовлетворено частично: с ответчика в пользу истца взыскано 15 000 руб.; в удовлетворении остальной части заявления о возмещении судебных расходов отказано.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на нарушение норм материального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что истец понес судебные расходы на общую сумму 25 000 руб., а именно: досудебная претензия - 6 000 руб., составление расчетов с проверкой платежных документов 3 000 руб. исковое заявление - 10 000 руб., заявление о взыскании судебных расходов - 6 000 руб.

В подтверждение понесенных расходов истец представил договор N 28-10-202201 от 28 октября 2022 года, дополнительное соглашение N 1 от 06 марта 2023 года, акт о приемке выполненных работ от 06 марта 2023 года, платежные поручения N 206 от 07 марта 2023 года на сумму размере 19 000 руб., N 207 от 07 марта 2023 года на сумму размере 6 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Рассматривая заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая правовые позиции, изложенные в пунктах 10, 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 454-О, в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности понесенных расходов в размере 19 000 руб., при этом, исходя из принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, принимая во внимание реально оказанную юридическую помощь, размера судебных расходов, уровень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, объем проделанной работы, фактической оплаты за оказанные услуги, суды пришли к обоснованному выводу о разумности понесенных расходов в размере 15 000 руб.

Доводы кассационной жалобы в части несогласия с размером судебных расходов, определенных судом первой инстанции, подлежат отклонению, поскольку обстоятельства чрезмерности заявленных к возмещению расходов на оплату услуг представителя должны быть доказаны проигравшей стороной документально в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вместе с тем, заявителем доказательства в обоснование чрезмерности и необоснованности взысканных судебных расходов в материалы дела не представлены.

Переоценка установленных по делу обстоятельств в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не нарушены.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы о распределении судебных расходов от 17 августа 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2023 года по делу N А40-273475/22 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Ж.П. Борсова