Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 марта 2024 г. N Ф05-35765/23 по делу N А40-11047/2023

город Москва

13 марта 2024 г.

Дело N А40-11047/2023

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Хвостовой Н.О.,

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение от 21.08.2023,

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 13.11.2023,

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства,

в деле по иску Общества с ограниченной ответственностью "Архбум"

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Архбум" (далее - ООО "АРХБУМ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании штрафа за самовольное использование вагонов в размере 439 600 руб., расходов по оплате провозного тарифа в размере 139 302 руб.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2023, исковые требования удовлетворены частично, с ОАО "РЖД" в пользу ООО "АРХБУМ" взыскан штраф в размере 300 000 руб., расходы по оплате провозного тарифа в размере 139 302 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции ОАО "РЖД" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты были приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

ООО "АРХБУМ" отзыв на кассационную жалобу не представило.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 55 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах, имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец оформил запросы-уведомления в АС ЭТРАН на отправление принадлежащих ему порожних вагонов N N 29125481, 29125515 по маршруту со станции Полпинская Московской ж.д. в адрес грузополучателя АО "Архангельский ЦБК" на станцию Исакогорка Северной ж.д., что подтверждается накладными ЭП334040, ЭП334038 от 06.04.2022.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал, что без согласия и уведомления владельца вагонов перевозчиком, на станции Брянск-Льг. Московской ж.д. самовольно осуществлена переадресация вагонов.

Истец также указал, что в последующем вагоны были отправлены на станцию Исакогорка Северной ж.д. грузополучателю ООО "Архбум", (19.05.2022 вагон N 29125481 со станций Валуйки Юго-Восточная ж.д.; 11.05.2022 вагон N 29125515 со станции Палатовка Юго-Восточная ж.д.).

В обоснование исковых требований, истец также указал, что в результате виновных действий ответчика пользователем вагонов были понесены убытки в виде расходов по оплате провозного тарифа в общем размере 139 302 руб., в том числе по вагону N 29125481 в размере 69 651 руб., N 29125515 в размере 69 651 руб.

Кроме того, за неправомерное использование вагонов без согласия и уведомления владельца, истец начислил ответчику штраф, на основании статьи 100 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) в размере 439 600 руб.

Удовлетворяя исковые требования ООО "АРХБУМ" в части взыскания убытков и штрафа в уменьшенном размере, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 330, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 47, 62, 99, 100, 101 Устава железнодорожного транспорта, статьи 13 Федерального закона от 26.02.1997 N 31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации", Правилами приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.12.2016 N 374, а также правовыми позициями и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 5, 69, 71-73, 75 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в пункте 7 постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности материалами дела размера убытков, вины ответчика, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими на стороне истца негативными последствиями.

Установив факт неправомерного использования вагонов, суды признали исковые требования о взыскании штрафа обоснованными по праву, однако, посчитали необходимым произвести перерасчет размера штрафа до суммы 300 000 руб., применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с несоразмерностью начисленного штрафа последствиям нарушенного обязательства.

Как указали суды, железнодорожный подвижной состав в отсутствии согласия собственника и обращения, в нарушение установленных законом процедур был захвачен и использован без предоставления какой-либо компенсации.

Принимая во внимание отсутствие в период использования вагонов принятых нормативно-правовых актов, объявляющих о нахождении Российской Федерации в состоянии войны или мобилизацию, доводы ответчика о том, что вагоны задействованы в рамках оказания ОАО "РЖД" услуги по привлечению подвижного состава для воинских и специальных перевозок, были обоснованно отклонены судами, поскольку у ответчика не было оснований утверждать, что он действовал на законных основаниях, используя вагоны без согласия собственника.

При этом суды верно отметили, что ОАО "РЖД" не проводило в отношении вагонов ООО "Архбум" аукционов на право заключения договоров оказания услуг по предоставлению в пользование ОАО "РЖД" крытых вагонов для осуществления воинских и специальных перевозок во внутригосударственном сообщении.

Доводы ответчика относительно применения положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, были правомерно отклонены судами, поскольку в настоящем споре, обязательства по перевозке вагонов возникли у ответчика после введения моратория.

Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о недоказанности причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими на стороне истца негативными последствиями, а также об использовании вагонов для воинских и специальных перевозок, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2023 по делу N А40-11047/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.