Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 марта 2024 г. N Ф05-3061/24 по делу N А40-79998/2023

г. Москва

14 марта 2024 г.

Дело N А40-79998/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Анциферовой О.В., Гречишкина А. А.,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Бекетова Т.Н. по дов. от 14.02.2024;

рассмотрев 12 марта 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области

на решение от 04 августа 2023 года

Арбитражного суда г. Москвы,

на постановление от 15 ноября 2023 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области

к ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 04 августа 2023 года (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) в удовлетворении заявленных Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области о взыскании с ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации ущерба в размере 390.958, 63 руб., отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2023 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 04 августа 2023 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит суд округа решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда отменить в полном объеме, принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции надлежаще извещенный истец не явился, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика поддержал принятые судебные акты судов нижестоящих инстанций.

Письменный отзыв представлен в материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, при выявлении обстоятельств, влекущих уменьшение сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, в связи с непредставлением страхователем в установленный срок либо представлением им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", решение органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, пересматривается без удержания излишне выплаченных сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (п. 10 ст. 26.1 Закона N 400-ФЗ).

Пунктом 1 ст. 8 Закона N 27-ФЗ установлено, что страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения обо всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

В соответствии с п. 2 ст. 8 Закона N 27-ФЗ сведения представляются в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с утверждаемыми им в установленном порядке формами документов и инструкциями.

В соответствии с п. 2.2 ст. 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2015 N 385-ФЗ "О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий" решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном ч. ч. 1 - 3 данной статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с п. 2.2 ст. 11 Закона N 27-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона N 385-ФЗ, индексация размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировка размера страховой пенсии не производится пенсионерам, осуществляющим работу. Факт осуществления работы устанавливается на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При рассмотрении дел о взыскании убытков арбитражному суду необходимо установить состав правонарушения, включающий факт наступления вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными для истца последствиями и размер ущерба (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 N 25-П).

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора фонд обязан доказать, что несвоевременное представление сведений о застрахованных лиц за спорный период находилось в прямой причинной связи с возникшими у фонда убытками в виде выплаты проиндексированной пенсии работающим в учреждении лиц и обязан доказать вину учреждения.

Суды в обжалуемых актах, по мнению кассационной коллегии, правильно установили, что в обоснование исковых требований, фондом указано на то, что застрахованные лица - Ильин А.Ю., Путилов Ю.П., Шашкова Л.А., Рыжков В.А., Габитова В.А., Шмыкалов Н.Я., Шмыкалова Ф.Н., Бажуров В.Ю., Харапудько А.В., Тюрина Г.Ю., Иванов Н.В., Красовская О.Р., Яблоков А.Ю., Макарычева Е.К., Киселев А.А., Бобкова Л.И., Окороков В.Н., Филиппова Л.А., Забродина Э.П., Соболь Е.А., Темчишена Т.А., Автушко Ю.Н., Крайнов А.А. состоят на учете в качестве получателей страховой пенсии в Отделении фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области и являлись наемными работниками филиала ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, которым представлен отчет по форме СЗВ-М (исходная) за октябрь 2019 в фонд 08.04.2020, то есть с нарушением установленного срока.

В связи с тем, что указанные сведения страхователем своевременно не представлены, фонд пришел к выводу о том, что указанные лица прекратили работу у страхователя, следовательно, выплата пенсии должна производиться им с учетом индексации как неработающим пенсионерам в порядке, установленном ч. 3 ст. 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и с учетом индексации в завышенном размере, фондом произведен перерасчет пенсии указанным лицам, в результате которого установленная к выплате сумма страховой пенсии по старости застрахованных лиц увеличилась на общую сумму 390.958, 63 руб., которая, по мнению фонда, является ущербом, в связи с чем фонд обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что выплата пенсии указанным лицам с учетом индексации и корректировок произведена фондом при наличии сведений об осуществлении указанными пенсионерами оплачиваемой трудовой деятельности в предыдущие и последующие периоды, в отсутствие бесспорных доказательств прекращения ими трудовой деятельности в соответствующий период.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Фондом, предусмотренные ч. 4 ст. 26.1 Закона N 400-ФЗ действия не выполнены: указанными сведениями не воспользовался, не проведена необходимая дополнительная проверка; в основу принятого решения об индексации и последующих выплатах положен исключительно факт непредставления обществом сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за октябрь 2019 в установленный законом срок.

Следовательно, при достаточной степени заботливости и осмотрительности Фонд мог проверить необходимость производства индексации пенсии, в том числе путем направления в адрес страхователя соответствующего запроса.

Как обоснованно указано судами, отсутствует причинно-следственная связь между действиями (бездействием) общества, выразившимися в несвоевременном представлении сведений о застрахованных лицах, и наступлением вреда в виде излишне выплаченной фондом страховой пенсии.

То обстоятельство, что страхователем ненадлежащим образом исполнена обязанность по представлению достоверных сведений за октябрь 2019, не является достаточным для вывода о том, что именно эти действия (бездействие) страхователя повлекли излишнюю выплату пенсии.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04 августа 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2023 года по делу N А40-79998/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Каменская

Судьи

О.В. Анциферова А.А. Гречишкин