Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 марта 2024 г. N Ф05-1752/24 по делу N А40-47610/2023

г. Москва

15 марта 2024 г.

Дело N А40-47610/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Лоскутовой Н.А.,

судей Коваля А.В., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца: Индивидуального предпринимателя Аббасовой Ланы Вагифовны - Михайлова Н.А. по доверенности от 11.10.2023 (онлайн),

от ответчика: Индивидуального предпринимателя Богатовой Марины Константиновны - не явился, извещен,

рассмотрев 12 марта 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Богатовой Марины Константиновны

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 августа 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2023 года по делу N А40-47610/2023,

по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Аббасовой Ланы Вагифовны

к Индивидуальному предпринимателю Богатовой Марине Константиновне

о взыскании уплаченной по договору денежной суммы и расторжении договора,

по встречному исковому заявлению о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Аббасова Лана Вагифовна (далее - истец, ИП Аббасова Л.В.) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Богатовой Марине Константиновне (далее - ответчик, ИП Богатова М.К.) об обязании возвратить уплаченную по договору о возмездном оказании услуг денежную сумму в размере 250 000 руб., о расторжении договора, о взыскании расходов на представителя в размере 70 000 руб.

ИП Богатовой М.К. предъявлен встречный иск к ИП Аббасовой Л.В. о взыскании стоимости оказанных и неоплаченных услуг в размере 54 945 руб. 12 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных, начиная с даты вступления в силу решения суда, до момента фактического исполнения обязательства по погашению присужденного долга, определенные по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу, имевшим место в соответствующие периоды после принятия судом решения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 августа 2023 года в удовлетворении встречного иска отказано, первоначальный иск удовлетворен частично. Суд взыскал по первоначальному иску с ИП Богатовой М.К. в пользу ИП Аббасовой Л.В. денежные средства в размере 233 516 руб. 48 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 7 473 руб.; в удовлетворении остальной части первоначального иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2023 года решение в обжалуемой части изменено, первоначальный иск удовлетворен частично. Апелляционный суд взыскал с ИП Богатовой М.К. в пользу ИП Аббасовой Л.В. 225 274 руб. 72 коп.; судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по иску, в сумме 7 209 руб.; в удовлетворении первоначального иска в остальной части отказано; взыскал с ИП Аббасовой Л.В. в пользу ИП Богатовой М.К. судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по апелляционной жалобе, в сумме 297 руб.; произвел зачет взысканных судебных расходов, в результате которого взысканы с ИП Богатовой М.К. в пользу в пользу ИП Аббасовой Л.В. судебные расходы в сумме 6 912 руб.; в остальной обжалуемой части решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на то, что судами не обоснован расчет стоимости оказанных услуг, не дана надлежащая оценка представленному исполнителем расчету, просил решение и постановление отменить, встречный иск удовлетворить.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

От истца в Арбитражный суд Московского округа в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем онлайн-заседания (посредством веб-конференции).

К ходатайству приложены электронные образцы документов, удостоверяющие личности представителя, а также документы, подтверждающие полномочия представителя на участие в судебном заседании.

Исходя из необходимости соблюдения интересов участников процесса на судебную защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания), Арбитражным судом Московского округа удовлетворено заявленное ходатайство.

В заседании суда кассационной инстанции 12 марта 2024 года представитель истца против удовлетворения жалобы возражал.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что 13.09.2022 между истцом и ответчиком заключен устный договор об оказании возмездных услуг по индивидуальному наставничеству (далее - договор) путем достижения устной договоренности посредством общения в социальной сети и перечисления части денежных средств от общей стоимости индивидуального наставничества на расчетный счет ответчика (приложение N 1). Договор заключен на срок шесть месяцев и сторонами достигнута договоренность о стоимости оказанных ответчиком услуг в размере 750 000 руб.

Как указывает истец, за оказанные услуги 13.09.2022 им уплачена ответчику часть суммы в размере 250 000 руб. Услуги оказаны некачественно и не в полном объеме. Истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием о возврате суммы за неполученные услуги и в связи с ненадлежащим исполнением обязательств уведомил о расторжении договора.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим первоначальным иском в арбитражный суд.

Встречный иск мотивирован тем, что оснований требовать возврата перечисленных денежных средств у истца не имеется, доказательств некачественного оказания услуг ИП Аббасовой Л.В. в материалы дела не представлено. Учитывая, что истец оплатил аванс в размере 250 000 руб., который на 54 945 руб. 12 коп. меньше чем стоимость оказанных ответчиком истцу услуг, то имеются основания для взыскания 54 945 руб. 12 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Частично удовлетворяя первоначальный иск и отказывая в удовлетворении встречного иска, руководствуясь положениями статей 307-310, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для расторжения договора в судебном порядке с учетом отказа заказчика от договора и получения исполнителем соответствующего уведомления; отсутствия доказательств некачественного оказания услуг, оказания услуг на сумму свыше 16 483 руб. 52 коп., исходя из стоимости одного календарного дня оказания услуг в размере 4 120 руб. 88 коп.; недоказанности несения судебных расходов.

Изменяя решение в части, исследовав и оценив в порядке статей 9, 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 307-310, 450.1, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что услуги оказывались на протяжении 19 календарных дней, из которых 6 "онлайн-созвонов", 13 дней оказывались услуги по обратной связи и решению технических вопросов (назначение следующих встреч), путем обмена между сторонами текстовыми сообщениями; стоимость одного календарного дня фактического оказания услуг составляет 4 120 руб. 88 коп.; признав, что цена за шесть дней оказания услуг составит 24 725 руб. 28 коп., исполнителем не представлены доказательства оказания заказчику услуг на сумму свыше 24 725 руб. 28 коп.; учитывая, что заказчиком перечислены 250 000 руб. аванса, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с исполнителя в пользу заказчика 225 274 руб. 72 коп. (250 000 руб. - 24 725 руб. 28 коп.), в связи, с чем частично удовлетворил первоначальный иск и отказал в удовлетворении встречного иска.

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с такими выводами суда апелляционной инстанции, исходит из соответствия установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального прав, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

Доводы заявителя жалобы о том, что судами не обоснован расчет стоимости оказанных услуг, не дана надлежащая оценка представленному исполнителем расчету, фактически сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции и направлены на переоценку исследованных судом апелляционной инстанции доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При этом судом апелляционной инстанции установлено, что услуги фактически оказаны в течение шести дней, учитывая представленные скриншоты переписки в мессенджере, из которых следует, что услуги по проведению онлайн-обучения проводились нерегулярно, периодически ответчик на связь не выходил; оснований для переоценки выводов суда апелляционной инстанции у суда кассационной инстанции не имеется в связи с отсутствием таких полномочий (статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное и действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, кассационная коллегия не усматривает правовых оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции и признает, что судом апелляционной инстанции установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого постановления, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2023 года по делу N А40-47610/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Богатовой Марины Константиновны - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.А. Лоскутова

Судьи

А.В. Коваль Н.О. Хвостова