Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 марта 2024 г. N Ф05-35767/23 по делу N А40-154808/2023

город Москва

15 марта 2024 г.

Дело N А40-154808/23

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Кочеткова А.А.,

без вызова сторон,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества "Баварский Дом"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2023

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2023,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску Федерального государственного бюджетного образовательного

учреждения высшего образования "Московская государственная консерватория имени П.И. Чайковского"

к акционерному обществу "Баварский Дом"

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Мостехзаказчик"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования "Московская государственная консерватория имени П.И. Чайковского" к акционерному обществу "Баварский Дом" о взыскании штрафа в сумме 785 309 руб. 89 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2023, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, полагая, что они противоречат нормам материального и процессуального права ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, и направить дело на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что расчет неустойки методологически выполнен истцом неверно, в суде первой инстанции ответчик не заявлял о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Истец против удовлетворения кассационной жалобы возражал, по основаниям, изложенным в представленном письменном отзыве, который приобщен к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 451-ФЗ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 451-ФЗ) основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между сторонами заключен государственный контракт N 216/2021-ГК от 11.10.2021, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство выполнить работы по объекту: "Реконструкция, реставрация с частичным новым строительством и приспособлением к современным функциональным и инженерно-техническим требованиям комплекса зданий ФГБОУ ВПО "Московская государственная консерватория (университет) имени П.И. Чайковского" по адресам: Б. Никитская ул., д. 13/6, строение 1, д. 11/4, строения 1, 2; М. Кисловский пер., д. 12/8, стр. 2; Ср. Кисловский пер., д. 3, стр. 1, 1А, 2, 3, 4, в рамках применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историкоградостроительной и природной среды, г. Москва", в рамках реализации федеральной целевой программы "Культура России (2012-2018 года)", 3 этап, 3 очередь строительства (г. Москва, ул. Большая Никитская, д. 13/6, стр. 1), а истец принять и оплатить работы.

В соответствии с дополнительным соглашением N 4 от 16.08.2022 срок, предусмотренный п. 6.1. Государственного контракта и Графиком производства работ (Приложение N 3 к Государственному контракту) продлен до 30.09.2022, а срок действия Государственного контракта, предусмотренный п. 11.1 Государственного контракта N 216/2021-ГК от 11.10.2021, продлен до 31.12.2022.

Дополнительным соглашением N 8 от 12.12.2022 по просьбе Генерального подрядчика продлен срок действия Государственного контракта до 31.03.2023.

Дополнительным соглашением N 10 от 28.03.2023 по просьбе Генерального подрядчика продлен срок действия Государственного контракта до 31.05.2023.

В марте 2023 года на пятом этаже 1-го учебного корпуса, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Большая Никитская, дом 13, в осях 14-15/Б-Г силами Генерального подрядчика были начаты работы по устройству противопожарного тамбура и системы подпора воздуха, при этом АО "Баварский дом" выполнены работы по демонтажу потолка, устройству проемов в стене и перекрытии, но работы остановлены и не завершены, что привело к риску возникновения протечек через нарушенную кровлю и разрушению реставрированных поверхностей примыкающих помещений на объекте культурного наследия федерального значения.

2.05.2023 техническим заказчиком ООО "Мостехзаказчик" было выписано предписание N 40 со сроком возобновления работ до 5.05.2023, а также предписано после устранения нарушений вызвать технического заказчика для освидетельствования и составления Акта об устранении нарушений с приложением подтверждающих документов.

08.05.2023 комиссией Государственного заказчика был освидетельствован ход выполнения работ и установлено, что работы не ведутся, о чем составлен акт от 10.05.2023, а также произведена фотофиксация.

Генеральным подрядчиком АО "Баварский дом" предписание не исполнено, работы не возобновлены и не завершены, что является неисполнением, ненадлежащим исполнением условий Государственного контракта N 216/2021-ГК от 11.10.2021.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении требований истца, поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, что является основанием для взыскания штрафа в порядке п. 5.5 спорного договора.

Судами не допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не установлено.

Доводы кассационной жалобы аналогичны ранее заявленным доводам в апелляционной жалобе, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, с которой согласен суд кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод ответчика о неверном расчете, произведенном истцом и проверенным судом первой инстанции, поскольку контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

На основании вышеизложенного, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и с учетом положений части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2023 по делу N А40-154808/23 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

А.А. Кочетков