Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 марта 2024 г. N Ф05-1564/24 по делу N А40-120075/2023

г. Москва

15 марта 2024 г.

Дело N А40-120075/2023

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Борсовой Ж.П.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Каночкина Александра Анатольевича

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2023 года по делу N А40-120075/2023 рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Каночкина Александра Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью "Олд Транс" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Каночкин Александр Анатольевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Олд Транс" (далее - ответчик) о взыскании 25 000 руб. задолженности, 2 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Кодекса).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 августа 2023 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2023 года решение Арбитражного суда города Москвы от 24 августа 2023 года отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, на нарушение норм материального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от ООО "Олд Транс" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

Изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что 28 апреля 2022 года между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор-заявка на перевозку груза, в соответствии с которым перевозчик обязуется предоставить на погрузку автотранспорт, соответствующий требованиям, указанных в заявке в исправном техническом состоянии, а заказчик в свою очередь обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Истец указал, что стоимость перевозки по договору-заявке составляет 25 000 руб., срок оплаты предусмотрен в течение 12 банковский дней с момента получения оригиналов документов.

Истец также указал, что во исполнение условий договора предоставил ответчику на погрузку автотранспорт, что подтверждается товарно-транспортной накладной N 12 от 28 апреля 2022 года, счетом на оплату N 392 от 29 апреля 2022 года, актом N 392 от 29 апреля 2022 года, которые направлены ответчику и вручены 11 мая 2022 года, что подтверждается почтовым идентификатором 30166268002031.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, наличием задолженности в размере 25 000 руб.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Возражая против исковых требований, ответчик факт подписания договора-заявки от 28 апреля 2022 года с истцом оспорил, ссылаясь на отсутствие сходства подписи и печати ООО "Олд Транс" в договоре-заявке с подлинными подписью и печатью ответчика. При этом оригинал спорного договора истцом в материалы дела не представлен, доводы ответчика никак не опровергнуты.

Ответчик указал, что о факте существования договора-заявки ответчику стало известно только после получения от истца претензии N 01/11/22 от 30 ноября 2022 года, в которой истец предъявил требование о взыскании суммы в размере 25 000 руб., в ответ на которую направил в адрес истца ответ на претензию, в которой указал, что требования, заявленные в претензии, являются незаконными и необоснованными, так как основаны на поддельных документах (договор-заявке от 28 апреля 2022 года), на которых проставлены поддельная печать и подпись от имени ООО "Олд Транс", что подтверждается копиями регистрационных документов ООО "Олд Транс", копией паспорта генерального директора ООО "Олд Транс", в котором есть подпись директора, приказ об утверждении макета печати организации с образцом подписи генерального директора Туза К.С, из которых видно, что в договор-заявке, предоставленной истцом в суд, проставлены не схожие визуально печать ООО "Олд Транс" и подпись генерального директора организации. Также в договоре указаны неверные банковские реквизиты ООО "Олд Транс".

Ответчик также указал, что товарно-транспортная накладная N 12 от 29 апреля 2022 года, акт N 392 от 29 апреля 2022 года, а также счет на оплату истец согласно трек-номеру направил в адрес ООО "Вираж".

Кроме того, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями статей 309, 310, 408, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что материалами дела подтверждается факт оказания истцом спорных услуг по договору в заявленном объеме, отсутствие претензий по качеству и объему оказанных услуг, а также мотивированных возражений по объему, качеству и сроку оказанных услуг, отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг, проверив расчет задолженности, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределения бремени доказывания, апелляционный суд исходил из того, что в материалах дела отсутствуют иные доказательства наличия между сторонами оформленных юридически либо фактических взаимоотношений.

Кроме того, учитывая, что статьей 42 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" предусмотрен сокращенный срок исковой давности по договорам перевозки грузов, который составляет один год, установив, что перевозка по договор-заявке от 28 апреля 2022 года согласно отметкам в товарно-транспортной накладной N 12 от 28 апреля 2022 года была осуществлена 28 апреля 2022 года, учитывая дату подачи иска в суд 27 апреля 2023 года, с учетом соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о пропуске срока исковой давности.

Доводы кассационной жалобы при отсутствии возражений относительно применения судом апелляционной инстанции последствий применения срока исковой давности подлежат отклонению.

Выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств, судом на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Иная оценка заявителем установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

У суда кассационной инстанции отсутствуют процессуальные основания для переоценки доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2023 года по делу N А40-120075/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Ж.П. Борсова