Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 марта 2024 г. N Ф05-2169/24 по делу N А41-70462/2023

г. Москва

14 марта 2024 г.

Дело N А41-70462/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06.03.2024.

Полный текст постановления изготовлен 14.03.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Анисимовой О.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - индивидуального предпринимателя Долмазова Левана Саркисовича - извещен, не явился, представителя не направил,

от Администрации городского округа Дубна Московской области - Завидного Я.Ю. (представителя по доверенности от 09.01.2024),

от Министерства информационных и социальных коммуникаций Московской области - извещено, представитель не явился,

от Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области - извещен, представитель не явился,

рассмотрев 06.03.2024 в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Долмазова Левана Саркисовича

на решение от 05.10.2023

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 06.12.2023

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А41-70462/2023

по заявлению индивидуального предпринимателя Долмазова Левана Саркисовича

к Администрации городского округа Дубна Московской области

об оспаривании решения,

третьи лица: Министерство информационных и социальных коммуникаций Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Долмазов Леван Саркисович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Дубна Московской области (далее - администрация) о признании незаконным решения от 26.06.2023 N 112ТГ-1592 об отказе во внесении в Схему размещения рекламных конструкций на территории города Дубна Московской области рекламного щита 5 - 9 по адресу: Московская область, г. Дубна, ул. Университетская, 9, стр. 4; об обязании восстановить нарушенные права заявителя.

В качестве третьих лиц в деле участвуют Министерство информационных и социальных коммуникаций Московской области (далее - министерство) и Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области (далее - комитет).

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.10.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие обстоятельствам выводов судов.

В отзыве на кассационную жалобу министерство возражает против ее удовлетворения и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель администрации возражал против удовлетворения кассационной жалобы, дополнительно сослался на выданные предпринимателю предписания от 22.06.2023 N 163, 164 о демонтаже щита и флагштоков по адресу: Московская обл., г. Дубна, ул. Университетская, д.9, а также заявленное по делу N А41-67439/2023 требование администрации к предпринимателю об обязании предпринимателя освободить земельный участок с кадастровым номером 50:40:0020401:98, расположенный по адресу Московская обл., г. Дубна, ул. Университетская, д.9, от незаконно установленных рекламных конструкций.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей не направили.

В приобщении к материалам дела копии дополнительного документа (решение администрации от 12.01.2024 N 01-ОФ/2024), приложенного предпринимателем к кассационной жалобе, отказано ввиду отсутствия у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) полномочий по сбору доказательств.

Изучив материалы дела, выслушав представителя администрации, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установили арбитражные суды, предприниматель является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:40:0020401:98 по адресу: Московская область, г. Дубна, ул. Университетская, д. 9.

Постановлением администрации от 21.11.2014 N 108ПА-135 утверждена Схема размещения рекламных конструкций на территории города Дубна Московской области.

Для размещения на территории земельного участка отдельно стоящего рекламного щита с размером рекламного поля 5 x 9 м. предприниматель обратился в администрацию с обращением о включении места в Схему размещения рекламных конструкций на территории города Дубна Московской области (письмо от 30.09.2022 исх. N 09/1).

Письмом от 26.06.2023 N 112ТГ-1592 предпринимателю отказано во внесении испрашиваемых изменений ввиду того, что комитетом отказано в одобрении дизайн-проекта.

Не согласившись, предприниматель оспорил решение от 26.06.2023 N 112ТГ-1592 в судебном порядке.

Признавая не подлежащим удовлетворению заявление предпринимателя, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", нормами Федерального закона от 07.05.2013 N 98-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О рекламе" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", Порядка согласования схем размещения рекламных конструкций, утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 28.06.2013 N 462/25, Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", приняв во внимание Схему размещения рекламных конструкций на территории города Дубна Московской области, утвержденную Постановлением администрации от 21.11.2014 N 108ПА-135, полномочия администрации, пришли к выводу о правомерности оспариваемого отказа администрации.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и, вопреки доводам кассационной жалобы предпринимателя, на правильном применении норм права с учетом таких обстоятельств.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05.10.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2023 по делу N А41-70462/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

О.В. Анисимова Р.Р. Латыпова