Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 марта 2024 г. N Ф05-265/24 по делу N А41-88900/2022

г. Москва

15 марта 2024 г.

Дело N А41-88900/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 марта 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Кочергиной Е.В., Ярцева Д.Г.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Гудзенко А.Б., по доверенности от 11.12.2023

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев 05 марта 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Любарского Михаила Моисеевича

на решение Арбитражного суда Московской области

от 21 сентября 2023 года

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 18 декабря 2023 года

по иску ООО "Инвестиционно-ипотечная компания"

к ИП Любарскому М.М.

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-ипотечная компания" (далее - ООО "Инвестиционно-ипотечная компания", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю Любарскому Михаилу Моисеевичу (далее - ИП Любарский М.М., ответчик, предприниматель) о взыскании по договору аренды торгового помещения от 15.06.2015 N 02/Д2-22/15 задолженности за период с 01.07.2022 по 09.01.2023 по базовой арендной плате в размере 12 761,98 долларов США, по курсу согласованному сторонами 785 372 руб. 25 коп., по дополнительной арендной плате (плате за маркетинговые услуги) 1706,35 долларов США и сервисному сбору 9 306,7 долларов США, по курсу, согласованному сторонами 677 743 руб. 10 коп., по переменной арендной плате (плате с оборота 12 688 руб. 78 коп.), компенсации платы за коммунальные услуги (165 237 руб. 02 коп.), плате за вывоз и утилизацию ртутьсодержащих ламп (7 руб. 96 коп.), в общем размере 177 933 руб. 76 коп., неустойки за период с 06.07.2022 по 09.01.2023 в размере 500 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 31 055 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.06.2023 по делу N А41-88900/22 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Центр".

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.09.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023 года, заявленные требования удовлетворены в части взыскания задолженности по договору от 05.06.2015 N 02/Д2-22/15 по базовой арендной плате за период с 01.07.2022 по 09.01.2023 в размере 785 372 руб. 25 коп., по дополнительной арендной плате за период с 01.07.2022 по 09.01.2023 в размере 677 743 руб. 10 коп., по переменной арендной плате в размере 177 933 руб. 76 коп., неустойки в размере 200 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Представленный истцом отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 15.06.2015 между ООО "Инвестиционно-ипотечная компания" (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Никитенко Евгенией Валерьевной (арендатор) заключен договор аренды торгового помещения N 02/Д2-22/15, с учетом дополнительных соглашений (далее - договор аренды).

В результате последовательно заключенных сделок об уступке прав и обязанностей по договору, в том числе соглашения от 23.07.2020, все права и обязанности арендатора по договору, с учетом заключенных к нему дополнительных соглашений, перешли к ИП Любарскому М.М.

По условиям договора, арендодатель обязался передать арендатору во временное владение и пользование (аренду), а арендатор обязуется принять во временное владение и пользование (аренду) следующее нежилое помещение, расположенное в здании по адресу: Российская Федерация, Саратовская область, г. Саратов, ул. им. Зарубина В.С., дом 167 (далее - здание), и выплачивать арендодателю арендную плату и иные платежи, предусмотренные договором:

нежилое помещение N 69, площадью 68,1 (шестьдесят восемь, 1/10) кв. м, в том числе торговый зал площадью 48,7 (сорок восемь, 7/10) кв. м, приемочная 8,3 (восемь, 3/10) кв. м, подсобное помещение 4,6 (четыре, 6/10) кв. м, подсобное помещение 6,5 (шесть, 5/10) кв. м, расположенное на 2 этаже ТРЦ, как указано в кадастровом паспорте помещения от 24.05.2011, прилагаемом к настоящему договору в качестве Приложения N 16, и экспликации технического паспорта на нежилое помещение, прилагаемой к настоящему договору в качестве Приложения N 1в, и предназначенное для использования арендатором согласно условиям договора (п. 1.1. договора).

В соответствии с разделом 4 договора, арендная плата подлежит оплате арендатором за пользование помещением в течение срока аренды, начиная с даты начала аренды, и включает в себя базовую арендную плату, дополнительную арендную плату и переменную арендную плату.

Сроки оплаты базовой арендной платы предусмотрены в п. 4.1.3. договора: "Оплата базовой арендной платы производится без каких-либо вычетов и зачетов, ежемесячно, авансом, не позднее 5 (пятого) числа каждого оплачиваемого месяца.

В соответствии с пунктом 10.3 соглашения о передаче прав и обязанностей от 23.07.2020, базовая арендная плата с 01.10.2020 равна рублевому эквиваленту 3222,96 долларов США (без НДС).

В течение срока аренды базовая арендная плата ежегодно, 01 июля, начиная с 01 июля 2017 года, увеличивается нарастающим итогом на процент (коэффициент) изменения индекса потребительских цен за предыдущий календарный год, установленный федеральным органом исполнительной власти; осуществляющим функции по формированию официальной статистической отчетности на территории Российской Федерации" (п. 4.1.4. договора).

Согласно пункту 1.2. дополнительного соглашения от 11.06.2020 индексация базовой арендной платы, платы за маркетинговые услуги ТРЦ и сервисного сбора в дату 01.07.2020 не производится.

На основании пункта 10.4 соглашения о передаче прав и обязанностей от 26.07.2021 индексация базовой арендной платы, платы за маркетинговые услуги ТРЦ и сервисного сбора в дату 01.07.2020 не производится.

Дополнительная арендная плата состоит из платы за маркетинговые услуги ТРЦ (п. 4.2.1. договора) и сервисного сбора (п. 4.2.2. договора).

Оплата платы за маркетинговые услуги ТРЦ и сервисного сбора производится арендатором в соответствии с п. п. 4.2.1.3 и 4.2.2.3. договора без каких-либо вычетов и зачетов, ежемесячно, авансом, не позднее 5 (пятого) числа каждого оплачиваемого месяца.

В течение срока аренды ежегодно, 01 июля, начиная с 01 июля 2017 года, плата за маркетинговые услуги ТРЦ и сервисный сбор увеличиваются нарастающим итогом на процент (коэффициент) изменения индекса потребительских цен за предыдущий календарный год, установленный федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по формированию официальной статистической отчетности на территории Российской Федерации (п. п. 4.2.1.4. и 4.2.2.4. договора).

Переменная арендная плата включает в себя компенсацию платы за коммунальные услуги, потребляемые арендатором (электроэнергия, отопление, водоснабжение, канализация) и иные услуги, предоставляемые арендатору (п. 4.3.1. договора) и плату с оборота (п. 4.3.2. договора).

Арендатор компенсирует плату за коммунальные услуги ежемесячно, начиная с даты начала аренды, на основании счетов арендодателя, в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты выставления соответствующего счета арендатору" (п. 4.3.2.4. договора).

В силу пункта 4.3.2.1. договора, арендатор уплачивает арендодателю плату с оборота, которая представляет собой положительную разницу, при ее наличии, между (i) величиной в 10% (десять процентов) от чистого оборота арендатора, рассчитываемого в соответствии с п. 4.3.2.5. договора и (ii) базовой арендной платой (без учета НДС), подлежащей уплате за отчетный период (далее - отчетный период).

Расчет платы с оборота производится арендодателем на основании справки арендатора о сумме чистого оборота, копии отчета о закрытии смены, используемых в помещении кассовых аппаратов за истекший отчетный период и/или, на усмотрение арендодателя, данных ОФД (п. 4.3.2.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2021). Оплата платы с оборота производится арендатором по окончании каждого отчетного периода, в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения соответствующего счета арендодателя, выставленного на основании справки арендатора о сумме чистого оборота за предыдущий истекший отчетный период, копии отчета о закрытии смены, используемых в помещении кассовых аппаратов за истекший отчетный период и/или данных ОФД, но в любом случае не позднее последнего числа месяца, следующего за отчетным периодом (п. 4.3.2.4 договора в редакции дополнительного соглашения от 01 июля 2021 года).

На основании пункта 4.6.1. договора арендатор обязуется оплатить в пользу арендодателя обеспечительный депозит в сумме, равной рублевому эквиваленту 6982,52 (шесть тысяч девятьсот восемьдесят два, 52/100) долларов США, что соответствует 2 (двум) месяцам базовой и дополнительной арендной платы за помещение на дату подписания настоящего договора.

При увеличении размера базовой и дополнительной арендной платы в соответствии с условиями договора (в том числе на дату государственной регистрации настоящего договора или в случае изменения курса валюты, подлежащего применению к платежам в соответствии с условиями настоящего договора) арендатор обязуется в течение 10 дней с момента такого увеличения перечислить арендодателю разницу между суммой обеспечительного депозита, находящейся на расчетном счете арендодателя согласно п. 4.6.1. договора, и суммой двухмесячной базовой и дополнительной арендной платы (за исключением платы за пользование системой подсчета посетителей), рассчитанной в рублях с учетом произошедших изменений, предусмотренных договором (п. 4.6.3 договора).

Согласно пункту 11.1.5 договора, в случае просрочки арендатором выполнения обязательств по оплате платежей, предусмотренных п. п. 4.1, 4.2, 4.3 договора, либо по оплате, восполнению суммы обеспечительного депозита (п. 4.6.3 договора), либо по восстановлению суммы обеспечительного депозита (п. 11.1.4 договора) арендодатель вправе требовать от арендатора уплаты пени в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В нарушение принятых по договору обязательств предприниматель ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендных платежей, а также доплаты обеспечительного депозита, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность.

Письмом от 27.12.2022 общество в связи с наличием у предпринимателя задолженности, в одностороннем внесудебном порядке отказалось от договора, который прекратился 09.01.2023.

09.01.2023 стороны подписали акт возврата помещения.

Претензии ООО "Инвестиционно-ипотечная компания" от 17.06.2022, 15.07.2022, 18.08.2022 и 22.09.2022 с требованием о погашении задолженности, направленные в адрес ИП Любарского М.М. оставлены без удовлетворения.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, последний обратился в суд с иском.

Разрешая настоящий спор по существу, суды обеих инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 309 - 328 и 606 - 625 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что факт передачи имущества во временное владение и пользование ответчика подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а доказательств оплаты арендных платежей за заявленный истцом период в материалы дела не представлено, представленный истцом расчет математически и методологически правильный, пришли к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании общей суммы задолженности по базовой арендной плате за спорный период в размере 785 372 руб. 25 коп., по дополнительной арендной плате (плате за маркетинговые услуги и сервисному сбору) за период с 01.07.2022 по 09.01.2023 в размере 677 743 руб. 10 коп., по переменной арендной плате (плате с оборота, компенсации платы за коммунальные услуги, плате за вывоз и утилизацию ртутьсодержащих ламп), в общем размере 177 933 руб. 76 коп.

При рассмотрении исковых требований о взыскании 500 000 руб. неустойки за просрочку внесения арендной платы за период с 06.07.2022 по 09.01.2023 на основании пункта 11.1.5 договора, согласно которому размер пени в случае просрочки арендатором выполнения обязательств по оплате платежей в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, суды обеих инстанций, установив, что факт наличия просрочки внесения арендных платежей подтверждается материалами дела, пришли к правомерному выводу, что требование истца о взыскании договорной неустойки является законным, при этом, учитывая высокий процент неустойки, явную несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, снизили сумму неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ до 200 000 рублей.

Оснований для повторного уменьшения неустойки апелляционным судом, с учетом положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", не установлено.

Ссылка предпринимателя на необоснованное начисление неустойки в период действия моратория, принятый постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению подаваемым кредиторами", обоснованно отклонена судом апелляционной инстанции с учетом периода задолженности, на которую начислена неустойка.

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка с приведением в судебных актах мотивов, основанных на материалах дела и законе; указанные доводы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы апелляционной жалобы, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, не являются основанием для отмены (изменения) обжалуемых судебных актов о взыскании страхового возмещения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21 сентября 2023 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2023 года по делу N А41-88900/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

Е.В. Кочергина Д.Г. Ярцев