г. Москва |
|
14 марта 2024 г. |
Дело N А40-156854/2023 |
Резолютивная часть постановления объявлена 06.03.2024.
Полный текст постановления изготовлен 14.03.2024.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,
судей Анисимовой О.В., Латыповой Р.Р.,
при участии в заседании:
от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Клэвер Групп" - извещено, представитель не явился,
от Московской административной дорожной инспекции - извещена, представитель не явился,
рассмотрев 06.03.2024 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Клэвер Групп"
на решение от 09.10.2023
Арбитражного суда города Москвы,
на постановление от 04.12.2023
Девятого арбитражного апелляционного суда
по делу N А40-156854/2023
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Клэвер Групп"
к Московской административной дорожной инспекции
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Клэвер Групп" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об отмене постановления Московской административной дорожной инспекции (далее - инспекция) от 21.06.2023 N 0356043010523062102004200 по делу об административном правонарушении по статье 8.25 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП Москвы).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2023, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам.
Стороны, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей не направили.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как установили арбитражные суды, постановлением инспекции от 21.06.2023 N 0356043010523062102004200 общество привлечено к административной ответственности по статье 8.25 КоАП Москвы в виде 150 000 рублей штрафа за нарушение статьи 7 Закона города Москвы от 05.05.1999 N 17 "О защите зеленых насаждений" (далее - Закон N 17), выразившееся в том, что 18.06.2023 по адресу: г. Москва, Дворцовый проезд, д. 2 с.12, водитель разместил на газоне транспортное средство марки ВОЛЬВО ХС60, государственный регистрационный знак Н430ВМ977, собственником которого является общество.
Не согласившись с инспекцией, общество оспорило данное постановление в судебном порядке.
Признавая законным оспариваемое постановление, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности в действиях общества события и состава вмененного административного правонарушения.
Отклоняя доводы общества, суды отметили, что правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, дополнительно указав на отсутствие оснований сомневаться в достоверности сведений о рассматриваемом административном правонарушении, зафиксированных данным специальным техническим средством.
Суды указали, что согласно фотоматериалам съемка производилась по установленному маршруту, отметили, что рассматриваемое автоматическое измерительное техническое средство с фотофиксацией является одним из видов технических средств, работающих в автоматическом режиме, перечисленных в части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Проверив требования КоАП РФ к порядку, сроку давности привлечения к административной ответственности и назначению административного наказания, суды признали их соблюденными, исходили из отсутствия оснований для освобождения общества от административной ответственности.
Вопреки мнению общества, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов сторон спора, и на правильном применении законодательства Российской Федерации и города Москвы об административных правонарушениях, норм Закона N 17.
Доводы кассационной жалобы общества, направлены на иную оценку обстоятельств дела, в связи с чем не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.
Нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, суды не допустили.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2023 по делу N А40-156854/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья |
Е.Е. Шевченко |
Судьи |
О.В. Анисимова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Суд подтвердил законность привлечения к административной ответственности за размещение транспортного средства на газоне, указав на доказанность факта правонарушения, зафиксированного специальным техническим средством. Суды первой и апелляционной инстанций отметили соблюдение всех процессуальных норм и отсутствие оснований для освобождения от ответственности. Кассационная жалоба отклонена как неосновательная.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 марта 2024 г. N Ф05-2910/24 по делу N А40-156854/2023