Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 марта 2024 г. N Ф05-1792/24 по делу N А41-51418/2023

город Москва

15 марта 2024 г.

Дело N А41-51418/2023

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

при участии в заседании: без вызова сторон

рассмотрев 15 марта 2024 года кассационную жалобу АО "Шереметьево-Карго"

на решение Арбитражного суда Московской области от 28 августа 2023 года

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2023 года

по заявлению АО "Шереметьево-Карго"

к Шереметьевской таможне

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Шереметьево-Карго" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее - таможня, ответчик) о признании незаконным постановления от 06.06.2023 N 10005000-2458/2023, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) а также представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, вынесенное по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении N 10005000-2458/2023.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 августа 2023 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2023 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Московской области от 28 августа 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2023 года и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, 25.04.2023 из Благовещенска по таможенной процедуре таможенного транзита рейсом N 4В 9614/25.04 по консолидированной авианакладной N 210-10772672 прибыла товарная партия в количестве 1015 грузовых мест общим весом 25783 кг. В составе указанной консолидированной 2 авианакладной прибыла партия товаров по индивидуальной авианакладной N 210-10772871 от 17.04.2023 в количестве 27 грузовых мест весом брутто 163 кг.

26.04.2023 груз прибывший по авианакладной от 17.04.2023 N 210-10772871 в количестве 27 мест весом 163 кг помещен на временное хранение на СВХ АО "Шереметьево-Карго", о чем на таможенный пост Аэропорт Шереметьево (грузовой) Шереметьевской таможни представлен отчет по форме ДО-1 от 26.04.2023 N 22211 о принятии товаров на хранение, который зарегистрирован в таможенном органе под N 10005020/260423/0066243, в графе "Вид, дата и номер транспортного документа" которого указано: "Авианакладная N 210-10772871 от 17.04.2023 (в адрес ООО VEKTOR PM PERMSIY KRAY UL DZERZINSKOGO DOM1 KORP 60 OFFCIE 42); N 210-10772871 от 17.04.2023 (в адрес ООО VEKTOR PM PERMSIY KRAY UL DZERZINSKOGO DOM1 KORP 60 OFFCIE 42). Авианакладная 210-10772624 от 17.04.2023.

В ходе таможенного контроля установлено, что номер авианакладной 210-10772624 от 17.04.2023, указанной в графе "Вид, дата и номер транспортного документа" отчета по форме ДО-1 N 22211, принадлежит другой товарной партии, прибывшей в составе консолидированной авианакладной N 210-10772672.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления Шереметьевской таможней протокола об административном правонарушении N 10005000-2458/2023 и привлечения АО "Шереметьево-Карго" к административной ответственности по статье 16.15 КоАП РФ.

06.06.2023 таможенным органом вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 06.06.2023 N 10005000-2458/2023 о привлечении АО "Шереметьево-Карго" к административной ответственности по статье 16.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Также обществу выдано представление от 06.06.2023 о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, а также с представлением о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности события и состава вмененного административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Порядка совершения таможенных операций при помещении товаров на склад временного хранения и иные места временного хранения, при хранении и выдаче товаров, утвержденного приказом Федеральной таможенной службы от 18.03.2019 N 444, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установив предоставление отчетности по форме ДО-1, содержащей недостоверные сведения о наименовании товара. Доказательств, свидетельствующих об обратном, общество не представило.

Установив, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, не имеется, штраф назначен обществу в пределах санкции нормы статьи 16.15 КоАП РФ, суды не усмотрели оснований для признания незаконным и отмены постановления административного органа.

Поскольку материалами дела подтвержден факт предоставления недостоверных сведений в отчетности по форме ДО-1, суды пришли к выводу о том, что у таможни имелись основания для выдачи в адрес общества представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и с учетом положений части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба АО "Шереметьево-Карго" не подлежит удовлетворению.

По существу доводы заявителя выражают несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами первой и апелляционной инстанции не допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 28 августа 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2023 года по делу N А41-51418/2023,- оставить без изменения, а кассационную жалобу АО "Шереметьево-Карго" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев