Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 марта 2024 г. N Ф05-3780/24 по делу N А40-194318/2023

г. Москва

15 марта 2024 г.

Дело N А40-194318/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Ананьиной Е.А., Анисимовой О.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Компания Геокон" - извещено, представитель не явился;

от заинтересованного лица: Московской автодорожной административной инспекции - извещено, представитель не явился;

рассмотрев 12 марта 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Геокон"

на решение от 3 октября 2023 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 6 декабря 2023 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу N А40-194318/2023,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания Геокон"

к Московской автодорожной административной инспекции

о признании незаконным и отмене постановления.

УСТАНОВИЛ: общества с ограниченной ответственностью "Компания Геокон" (далее - ООО "Компания Геокон", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Московской административной дорожной инспекции (далее - МАДИ, заинтересованное лицо) от 23 августа 2023 года N 0356043010523082302000517 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 150 000 рублей по статье 8.25 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 3 октября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2023 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ООО "Компания Геокон" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление отменить, в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об отмене оспариваемого постановления.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

ООО "Компания Геокон" и МАДИ своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, что постановлением МАДИ N 0356043010523082302000517 от 23 августа 2023 года ООО "Компания Геокон" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.25 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях и ООО "Компания Геокон" назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением МАДИ, ООО "Компания Геокон" обратилось с рассматриваемым заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь статьями 2.1, 2.6.1, 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 8.25 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, статьями 1, 2, 5, 7 Закона г. Москвы от 5 мая 1999 года N 17 "О защите зеленых насаждений" (далее - Закон о защите зеленых насаждений), пунктом 9.3 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений и природных сообществ города Москвы, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2002 года N 743-ПП (далее - Правила N 743-ПП), пунктом 10.31 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 9 ноября 1999 года N 1018 (далее - Правила N 1018), исходили из того, что в рассматриваемом случае транспортное средство размещено на территории, занятой зелеными насаждениями, что подтверждается фотоматериалом, полученным в автоматическом режиме средством фото- и киносъемки, видеозаписи, - программно-аппаратным комплексом.

Согласно статье 8.25 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, влечет наложение административного штрафа.

Статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного Кодекса.

Суды установили, что объектом вмененного заявителю административного правонарушения являются общественные отношения в области благоустройства города.

В рассматриваемом случае транспортное средство размещено на территории, занятой зелеными насаждениями, в нарушение части 2 статьи 7 Закон о защите зеленых насаждений, пункта 9.3 Правил N 743-ПП, пункта 10.31 Правил N 1018.

Факт правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученным в автоматическом режиме средством фото- и киносъемки, видеозаписи, - программно-аппаратным комплексом "Помощник Москвы" (ПАК ПМ).

Программно-аппаратный комплекс "Помощник Москвы" (ПАК ПМ) является специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме для фиксации нарушений в области дорожного движения и благоустройства на улицах г. Москвы, о чем свидетельствует сертификат соответствия.

Как отметили суды, оснований сомневаться в достоверности сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фото-фиксации правонарушений в области создания, содержания и охраны зеленых насаждений г. Москвы не имеется.

Программно-аппаратный комплекс "Помощник Москвы" (ПАК ПМ) имеет сертификат соответствия, номер свидетельства о поверке, срок действия поверки которого на момент фиксации административного правонарушения не истек.

Суды приняли во внимание, что данный автоматический измерительный апппарат с фотофиксацией является одним из видов технических средств, работающих в автоматическом режиме, перечисленных в части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Как установлено судами, доказательств об исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, обществом не представлено, что в свою очередь влечет за собой невозможность освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для снижения штрафных санкций судами не установлено.

При таких обстоятельствах выводы административного органа и судов о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.25 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, соответствуют материалам дела.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, сроков привлечения к ответственности, судами не установлено.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суды пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы ООО "Компания Геокон" были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Несогласие ООО "Компания Геокон" с принятыми судебными актами не опровергает выводы судов об обстоятельствах дела и о применении норм материального права, основанные на полном и всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств, в связи с чем не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениям и статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов в любом случае, по делу не установлено.

С учетом изложенного, судебные акты являются законными и обоснованными, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 3 октября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2023 года по делу А40-194318/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина О.В. Анисимова